ßchmolzenen Rohre auf 80 — 'QO® C. erhitzt scheint sie un- 

 zersetzt flüchtig zu sein, denn es entstehen violette Dämpfe, 

 die sich beim Erkaltenlassen der Röhre wieder als schwar- 

 zer Ueberzug an den Wänden des Röhrchens absetzen. Im 

 Luftbade auf lOO'^ erhitzt verliert sie unter Verbreitung ei- 

 nes höchst unangenehmen Geruches ca. 50 pC. 



Auch die Analyse der Verbindung ist nicht ganz oh- 

 ne Schwierigkeiten. Zunächst wurde die gewogene Sub- 

 stanz nach der Methode von Carius mittelst Salpetersäure 

 oxydirt und die gebildete Schwefelsäure mit Baryt zu be- 

 stimmen versucht, da nach H. Rose •) die molybdänsaure 

 Baryterde in stark saurer Lösung aufgelöst bleibt, während 

 nur schwefelsaurer Baryt niederfällt. Ich erhielt jedoch 

 sehr von einander abweichende Resultate für den Schwefel- 

 gehalt, je nachdem ich gleich nach der Fällung filtrirte oder 

 12 resp. 24 Stunden damit wartete. Erst nachdem ich die 

 Bestimmung sämmtlicher Bestandtheile vollendet habe, ist es 

 mir klar geworden, worauf diese mich während der Ana- 

 lyse zur Verzweiflung bringende Abweichung beruhte. Fil- 

 trirt man nämlich sehr bald nach der Fällung die heisse 

 Flüssigkeit, so erhält man zuerst ein ganz klares Filtrat, 

 das sich aber allmälig trübt und einen fest an den Wänden 

 haftenden Niederschlag gibt. Ich glaubte im Anfang, dass 

 dieser nach der Filtration sich abscheidende Niederschlag 

 noch schwefelsaurer Baryt sei, da ja derselbe aus stark sau- 

 ren Lösungen sich nicht ganz vollständig abscheidet. Ich 

 filtrirte jedoch den aus dem Filtrate erhaltenen Niederschlag 

 meist nicht durch dasselbe Filter, wiewohl ich im Anfang 

 der Ueberzeugung war, dass es schwefelsaurer Baryt 

 sei, weil er sich selbst bei längerm Kochen in der stark 

 salpetersauren Lösung nicht wieder löste, und doch war es 

 nichts als molybdänsaurer Baryt. Wurden die Fällungen 

 des schwefelsauren Baryt nach 12 — 24 Stunden filtrirt, 

 dann wurde ein klares Filtrat erhalten, aber der Schwefel- 

 gehalt dieser Analysen fiel stets zu hoch, der Molybdänge- 

 halt zu gering aus, und noch dazu fast stets von einander 

 abweichend. Es war in diesen Fällen neben schwefelsau- 



1) Analyt. Chem. II, 436. 



