304 



keit, welche Chancel an seiner Methode rühmt, bestätigt, 

 wenn schon man die Methode noch anwenden könnte, ohne 

 wesentliche Fehler zu erhalten. Ich ging nun in meinen 

 Untersuchungen weiter und versuchte das Verfahren bei 

 Eisenoxyd. Ich konnte erwarten dabei keine günstigen Re- 

 sultate zu erhalten, da Chancel selbst in jener zweiten Ab- 

 handlung angegeben, beim Eisenoxyd sei die Methode nicht 

 anwendbar. 



1) 0,9450 Gr. phosphorsaures Natron, enthaltend 

 0,2390 Gr. Phosphorsäure und etvfa^ salpetersaures Eisen- 

 oxyd gaben einen Niederschlag von 0,9050 Gr., also nach 

 Chancel 0,2107 Gr. Phosphorsäure. 



Der geglühte Niederschlag sah eisenhaltig aus und 

 gab auch, nachdem er in Salzsäure gplöst, durch Schwe- 

 felwasserstoff das Wismuth ausgefällt, mit Ammon einen 

 nicht unbedeutenden Niederschlag von Eisen oxydhydrat. Im 

 Filtrat vom phosphorsauren Wismuth-Niederschlage wies ich 

 auch eine nicht geringe Menge Phosphorsäure als phosphor- 

 saure Ammon -Magnesia nach; es ■ zeigten die Krystalle 

 unter dem Mikroskop die jenem Phosphate eigene Form. 



2) 0,7205 Gr. phosphorsaures Natron, worin 0,1822 Gr. 

 Phosphorsäure und etwas salpetersaures Eisenoxyd gaben 

 einen eisenhaltig aussehenden Niederschlag von 0,7690 Gr. 

 d. h. nach Chancel: 0,1790 Gr. Phosphorsäure. Im Nieder- 

 schlag wurde Eisenoxyd, im Filtrat Phosphorsäure nach- 

 gewiesen. 



Das Verhältniss der berechneten und gefundenen Phos- 

 phorsäure in Procenten ist also folgendes: 



berechnet: gefunden: 



1) 25,29 22,29 



2) 25,29 24,84. 



Die Methode ist also in diesem Falle wirklich un- 

 brauchbar, ich modificirte sie nun nach Chancel's Vorschrift, 

 indem ich durch die verdünnte Lösung des phosphorsauren 

 Natron's und salpetersauren Eisenoxydes in Salpetersäure 

 Schwefelwasserstoff leitete , dann den Ueberschuss dessel- 

 ben durch Kohlensäure verjagte, und nun erst das Reagens 

 anwandte. Jedoch auch hierbei erhielt ich keine günstigen 

 Resultate. 



