411 



norddeutsche Polyparien. — Das Bedauern, welches wir über 

 Römers sehr ungenügend begründete neue Polyparien des norddeut- 

 schen Tertiärgebirges Bd. XXII. S. 411 auszusprechen uns genöthigt 

 sahen, theilt auch der Monograph der Latdorfer Bryozoen und giebt 

 demselben durch eine Kritik der einzelnen Arten weitern Nachdruck. 

 Da der Gegenstand für unser Vereinsgebiet ein besonderes Interesse 

 hat: so berichten wir in Kürze das Urtheil über Römers Arten: Vin- 

 cularia marginata ist eine auch im Wiener Becken vorkommende Sa- 

 licornia und identisch mit S. crassa im englischen Crag, V. hexagona 

 ebenfalls eine Salicornia, ebenso V. tetragona und letzte beide viel- 

 leicht nur Alterszustände von S* crassa wie auch V. rhombifera, die 

 Busk als Sal. sinuosa beschrieben; V. escharella = Cellaria Beyrichi 

 Sto.; V. porina nur abgeriebene Stücke der Eschara coscinophora 

 Reuss; Cycleschara marginata =;Orbitulipora Haidinger Stol von R. 

 schlecht abgebildet, Eschara subteres wahrscheinlich identisch mit 



E. pulchra Stol; Eschara ornata = E. Reussi Stol; E. deformis == E. 

 porulosa Stol; E. glabra = Biflustra glabra; Porina confluens iden- 

 tisch mit E. porulosa; Porina quadrata beruht auf abgeriebenen 

 Stücken der Eschara ornatissiraa; Porina dubia ist Eschara coscino- 

 phora Reussi und derselben fälllt möglicher Weise auch Porina granu- 

 losa zu; Escharella caudata = Eschara crenatula Stol.; Escharella af- 

 finis erinnert stark an Eschara ampla Reuss des Wiener Beckens; 

 Escharella celleporacea weicht zu sehr von Münsters Abbildung ab; 

 Porella monops ist zu Distegenipora d'Orb. zu versetzen; Porellina 

 decameron = Eschara mortisaga Stol. , Porellina labiata = Eschara 

 subovata Stol. ; Porellina elegans ein klägliches Bild der Eschara mo- 

 nilifera MEdw; Biflustra punctata scheint auf jungen Stämmchen der 

 Eschara coscinophora zu beruhen; Cellepora tenella hat einige Aehn- 

 llchkeit mit Lep. pedicularis; Cellepora multipunctata ist wahrschein- 

 lich Lep. Grotriani; C. papyracea ähnlich der Membranipora an- 

 haltina; Reptoporina pertusa = Lepralia macropora Stol. ; Reptescha- 

 rella ampuUacea = Lepralia Grotriani Stol.; Reptescharella cornuta 

 sehr wahrscheinlich gleich Cellepora monoceras; Cellulipora globus 

 == Cellepora globularis Bronn; Cumulipora favosa = Alveolaria 

 Buski Hol. Ueber Cumulipora vergl. voriges Referat, C. pumicosa 

 und fabacea gehören nicht dazu; Lunulites hemisphaericus =L.Lat- 

 derfensis Stol.; L. microporus wohl mit L. subplenus Reuss iden- 

 tisch; L. hippocrepis = L. Androsaces Michel; Discoflustrella Hai- 

 dingeri ist eine Cupularia; Discoescharides mamillata ist Stichoporina 

 Reussi Stol und von Römer falsch abgebildet: Hornera bipunctata 

 wahrscheinlich H. subannulata Phil; H. sulcatopunctata = H. hypo- 

 lyta Defr; Idmonea minima ist vielleicht ein ganz junger Stamm der 



F. Hoernesi. Ueber die hier nicht erwähnten Römerschen Arten er- 

 laubt sich St. kein Urtheil, nur weist er noch nach wie leicht sich 

 Römer Einsicht von seiner Arbeit über die Latdorfer Bryozoen, die 

 wir bereits im Januarheft 1863 (Bd. XXI. 106) im Auszuge mittheil- 

 ten verschaffen konnte und dann die Wissenschaft vor einer Reihe 



