c 245 ) 



ff alimentation résultant d uiie source continuellement agis- 



w ■ 



santé et inépuisable. 



Les conséquences que nous avons déduites du gisement 

 et de la nature des cailloux, se. trouvent confînnées par les 

 obser\ ations géologiques et goodésiques. 



On sait en effet que la formation craïeuse ne se rencontie 



r 



point dans le département de Lot-et-Garonne que traverse 

 cotte rivière, et qu'on y trouve au contraire des bancs puis- 

 sans de calcaire d'eau douce avec coquilles terrestres et flu- 

 vialiles et des dépôts de silex meulière d'un aspect bréchi- 

 foLine. N est-il pas probable qu'une partie de ces roches, et 



-. - - * 



peut-être des formations tout entières , ont été emportées par 

 le grand couiant diluvien , de même que nous avons \n le 



r 



calcaire grossier du département de la Gironde tianché et 



w 



déchiré par le frottement des corps éti'angers qui le sillon- 

 naient ? 



On sait d'autre part que la Garonne au-dessus des moulins 

 de Toulouse est élevée de i35™ environ au-dessus des eaux 

 de la mer, c'est-a-dire de plus de 200 p.^^** au-dessus des fie- 



ches de la cathédrale Saint-André a Bordeaux. Cette pente 

 considérable n'aboutit cependant qu'à transporter des galets 

 de la grosseur du poing ou de la tête jusqiîes chez nous. 



Or, la pente du bassin primitif était moindre, puisque nous 

 avons démontré que le fond des deux grandes vallées 



r 



était supérieur de 10 a 36^ au lit actuel* 11 faut t .« ou que 

 le courant trouvât sa puissance dans la force d'impulsion 

 première ou qu'il la reçut de la grande masse d'eaux et 



qu 



valli 



qu'à Toulouse parallèlement a elle-même , ou dans tme 

 progression croissante. 



m 



On conçoit alors comment les sommités du Lot-et-Ga- 



ronne qu 



du ni- 



