( i6) 



ovaires 1 était chez les autres. Pour se rendre raison Je cette 



'-assertion , il faut , a la vérité, admettre que les ouvrières 



savent distinguer les larves qui doivent produire des femel- 



les ; maïs , sous quelque point de vue que Ton considère les 



H 



abeilles et Tinstinct admirable qui les dirige , on ne peut 

 s'empêcher de reconnaître en elles des facultés extraordi- 

 naires qui ne doivent point faire hésiter pour leur'accord<?r 

 ce discernement. 



* ■ ■ 



■ I 



A ce sujet , Schirach donne une autre raison qui paraît 

 avoir été piépondérante pour lui- Il réitéra son expérience 

 plus de soixante fois sur la même ruche , et il obtint toujours 

 le même résultat. Comment est-il possible , se dèmande-t-il ^ 

 de mettre la main soixante fois de suite dans la rhcrae ruche , 

 précisément sur des œufs qui devaient produire des femelles? 

 fie hasard n'aurait rien d'extraordinaire en admettant que 



I 



la reine de cette ruche y avait pondu une grande quantité 

 d'œufs de femelles. Mais , puisqu'il y a certaines années 



ri 



oîi la progéniture d'une reine consiste presqu'uniquemcnt en 

 mâles j de même aussi n'y en aurait-il pas d'autres où cette 

 progéniture donnerait naissance à une quantité extraordî- 



r 



naire de femelles? Au reste, si une ruche pouvait être 

 multipliée 5 a volonté , d'après la méthode Schirach , U y a 

 long-temps que ce mode de multiplication eût été généra- 



4 



Icmcnt mis en pratique dans l'éducation des abeilles , et 

 pourtant c'est ce qui n'a point eu lieu, 



F 



Des auteurs contemporains de Schirach, et d'autres posté- 

 rieurs a ce dernier , publièrent une foule d'expériences qu'ils 

 prétcndaîcnt avoir faites sur la génération des abeilles , et 



«émîrcntbeaucoup d'idées nouvelles auxquelles ces expériences 

 avaient donné lieu; mais on trouve chez eux une telle absence 

 de connaissances zoolomiques et physiologiques , et leurs 



opinions sont si incohérentes, qu'elles ne méritent point qu'oB 



