(24) 



q«ç 



lui ; enfin, par son bord antérieur anguleux supérieurement 



et non arrondi. 



2.» U. manca. Je n'en connais aucune figure , et je ne 



^ 



l'ai pas vue. Mais , d'après les descriptions, elle est teau- 

 coup, plus petite que la mienne , tiès-voîsîne de l'espèce 

 précédente , et présente des rapports de faciès avec \U* 

 çlongaia.. Cela ne convient point ^ ma nouvelle espèce. 

 3.** U^ Deshayesii. Cette espèce , qui est fort belle, est 



étang 



diffère 



1 



Telle espèce que Je propose , par tous les caractères qui la 

 rapprochent de XU. pîclorum y par sa taille beaucoup moin-^ 

 dre , par sa minceur remarquable > par sa dépression , par 

 1 élargissement de son côté postérieur, par la rectitude de 



un 



) 



musculaire postérieure , par la faiblesse propoxtioxinclle de sa 

 charnière. 



4*** U- Reqttieniî^ Celle-ci est courte , presque rhom-* 

 boïdale , très-niincc et d'un vert très-clair. En outre , son 

 bord dorsal est droite Par tous ces caractères, elle s'éloigne, 

 considérablement de la mienne^ 



5,** U^ rosirata^ C'est celle qui me paraît le moins diffé- 



nouvelle 



eu 



coup moindre , par son coté postérieurjplus allongé propor- 

 tionnellement , par le bord de la petite carène de son 

 corselet , rjui est droit et ne fait point angle ( caractère 

 fort important), par ses crochets verruqueux et ondulés, 

 parce qu'«Ue diminue de;?az5jc«r ( Blainvllle ) en allant 



des 



tandis 



beaucoup plus ventrue proportionnellement , Test surtout 



%h ari:i^re des crochets. l^U. rostrala diffère encore de 



