(i4o ) 



BOTAXïQUE 





m 



4 



p. 109, — DC- , Syst. j t. II , p. 2o5. — DC, , Prodr, , 

 t. I , p, i4o. — DuLy , Bot. galL , p. 28* 



^ Dillcnîus , Tournefoi t et Petiver avaient déjii distingué le 

 Tiarbarea prœcox du B. vitlgaris , le premier sous le nom 

 de Barbarea , etc. , le second sous celui de Sîsymhrhim y 

 etc. , le troisième sous celui A'Early winter cress (cresson 

 précoce dlilver). On trouvera ci-dessous le détail de ces trois 

 citations, que j'ai copiées dans Smith, FL brit.^^ P' 7^7* 

 C'est ce célèbre botaniste qui a le premier décrit la planter 

 dont il s'agit , comme espèce distincte , d'après là nomep- 

 dature binaire , sous le nom A'Erysimwn prœcox ^ 1. c- , 



M. De Candolle (FI. fr. t. IV, p. 65i , n,o 4147] , et. 

 M. Laterrade (FI. bord. , 3."»*= éd. , p. 329) , Font mcn - 

 tionnée sous ce même nom : le premier, comme espèce long- 

 temps méconnue, mais réellement distincte: le second, 

 comme espèce secondaire , c'est-^-dire , non suffisamment 

 distincte, ou en d'autres termes , comme une forte variété 

 du B, vulgaris, M. De Candolle (Prodr. ^ t. I, p. 14O7 

 n.«* 2) , et M. Duby ( Bot. gall. , p. 28 ^ n.*^ 2 ) , adoptent 

 le genre Barbarea , tel quil a ét^ établi par Brown, et 

 séparent , sans hésiter , le prœcox du uulgaris. 



L 



Il est, selon moi, difficile de trouver deux congénères 

 voisines plus parfaitement et plus positivement distinctes que 

 ces deux espèces ; mais, comme il me semble presqu'im- 

 possible que tous les botanistes, que je viens de citer, n*aient 

 pas eu la même plante en vue lorsqu'ils décrivaient le B* 



r? 



