{ 222 ) 



du premier , il était d'une couleur feuille-morte mêlée a un 

 peu de vert. On remarqua aussi que cette queue reproduite 

 ne contenait pas de vertèbres , maïs bien un cartilage de 1? 

 grosseur d'une grosse épingle , recouvert d'une peau qui , à 

 la vérité , était semblable a celle du reste de la queue , 

 non seulement en dedans, par les fibres et les vaisseaux qui 

 la composent , mais aussi en dehors par les écailles que 

 porte cette partie du corps. La reproduction de la queue 

 des lézards paraît a Perraut avoir lieu d une tout autre ma- 

 nière que celle des dents^ des plumes, du bois des cerfs, etc., 

 il fait à ce sujet de longues réflexions , et croit que toutes les 

 parties développées étaient primitivement repliées et serrées 

 les unes contre les autres. Il compare cette reproduction au 

 développement des bourgeons charnus qui comblent les 

 vides des plaies ou ulcères avec perte de substances. Il ex- 

 plique la forme conique de la nouvelle queue en disant que 

 les premières portions étant les plus voisines des parties des- 

 quelles provient la nourriture , elles en ont reçu une plus 

 grande quantité et bnt pu par conséquent acquérir plus de 

 développement que celles qui suivent. 



i 



Les Mémoires de TAcadémie des Sciences renferment 

 plusieurs faits analogues a celui cité par Perraut. Thevenot 

 (1)5 ayant coupé la queue à un lézard vert, vît un nouvel 

 organe de même nature se développer. Celui-ci s'accrut de 

 8 lignes environ dans l'espace de 12 jours ; 20 jours après 

 sa longueur avait beaucoup augmenté. Duverney ayant fait 

 là même expérience, vît aussi la queue s'allonger, mais elle 

 n était constituée que par un cartilage creux , recouvert de 

 peau. Marchant ( 2 ) présenta à l'Académie un lézard portant 



( X ) jinnée 1686. Od donne à la suite de l'observation de The- 

 veaot, i^aaalyse des recherches de Perraut. 



( a ) Année 1718, p. i4' 



