(9) 



r 



A rég^ard des observations sur les résultats qu'il a remar-» 

 qués , Toici ce qu'il vous dit : 



« Mon semis à Caudéran date du 5 Février 1828, et a 

 » été fait dans un terrain en apparence très-peu favorabte 

 » au chéue-liége. Ce terrain se compose d'une couche de 

 ji grave de 9 pouces de profondeur, posée sur une couche 

 » d'alîos de 3 ou 4 pouces ; il est exposé au Nord-Ouest et 

 » abrité de TEst et du Sud par un bois de haute futaie en 

 » chêne; cela n'a pas empêché que les lièges n'y soient 

 » très-bien venus , ce que j'attribue aux façons données , 

 » à la vigoe qui occupait auparavant ce terrain et que 

 » j'avais fait arracher il y avait peu de temps. Plusieurs 

 » de ces jeunes arbres ont de 10 à 12 pieds, la plupart de 

 » 5 à 8 pieds d'élévation; quelques-uns ont pliîs de 7 

 p pouces de circonférence à leur sortie de terre , d'autres 

 » de 4 à 6 pouces , la plus grande partie environ 3 pouces, 

 ^ et le liége est déjà bien formé sur beaucoup d'entr'eux. 



» Cependant je ne leur ai fait donner qu'une façon par 

 ' ï> an, et seulement autour de chaque pied. » 



La réussite de ce semis l'ayant encouragé , il l'a répété 

 en grand dans ses landes de Mérignac; mais par un con- 

 coursdecirconstancesdéfavorables , jointes au mulot quia 

 dévoré la plus grande partie des glands, qui déjà étaient 

 de mauvaise qualité /et à ce que le terr%^in n'avait reçu 

 qu'un faible labour, les résultats n'ont pas été satisfaisans, 

 et l'ont obligé à semer de nouveaux glands dans les places 

 vides. 



Dans cette circonstance^ il eût mieux réussi, pour évi- 

 ter que le mulot n'enlevât les glatuls, de semer en pots, 

 et ensuite de dépoter en pleine terre. 



Cependant M. Hovy ne veut pas s'en tenir à ce qu'il a 



V 



