i 



(22) 



Yue tous les auteurs qui ont écrit sur ces deux plantes ; 

 après avoir fait part de toutes les contradictions qui ont 

 eu lieu, il donne une description très-détaillée et compara- 

 tive des deux espèces, en mettant chaque caractère de 

 Fune en regard de chaque caractère de l'autre ; et il suit 

 l'ordre chronologique de ses observations, afin de faire 

 connaître la différence de durée de chaque phase de la 

 végétation dans les deux espèces. 



Ces observations, commencées le 6 Février 1833 sur les 

 racines, puis sur les feuilles radicales, etc., ont été ter- 

 minées le 25 Juillet , où il examina les graines à leur ma-^ 



4 



turité. D'après tous les détails ïju'il adonnés, il est impos- 

 sible de nier que, sauf à Fépoque de la germination, 

 dont les caractères sont ordinairement génériq^ies et non 

 spécifiques, les deux espèces dont il s'agit ne soient spécifi- 

 quement et complètement distinctes dans toutes les phases 

 de leur évolution végétale. Les distinctions reposant sur 

 des caractères d'une haute valeur, il devient nécessaire 

 de les faire entrer dans les phrases descriptives des deux 



* 



espèces, et, à cet effet, Tauteur propose de substituer, à 

 celles du Prodrome de M. de Gandole , copiées par M,Du- 

 by 3 celles qui suivent ; 



B. PRŒCOX, 



B, VULGARIS. 



B.Foliisradicalibuscaulîerlsque B. Gîaberrîma folîis superiori- 

 margineinfern^ciliatiSjSuperiori' bus obovatis plus niinusve-den- 

 bus angustis pinnati-partitis, lo- tatis ; stigmate persistante Ion- 

 bis hneari-oblongis; stigmate per- giusc;ilo acuto , silîquîs 2o - 24 

 . sistentebrovissiinoobtuso,siliqui3 semina gerentibus pedicello 4-5 

 36*40 semîna gercniibus pedicello plo longioribus. 

 do-12 plô longioribus. 



Obs. Sapor gratus oranino nas- 

 turtii officinalls. 



Obs. Sapor amarissimus nau- 



SCÛSUS. 



/ 



^ 



M. Des Moulins vous a remis encore une notice stir 



