

\ ^ 



( i:0 



les diverses méthodes de Lamarck , de Cuvier , de M, 

 Goldfuss et de M- de Blainville. Enoncé des raisons qui 

 m ont déterminé à modifier ces diverses méthodes. 

 § 3.™«N^ I. Tableau analytique des caractères e^^e/i/iVZ^ 



■ri 



des 17 genres que j'admets ( fondés uniquement sur les 

 parties solides ). 



N.° 2- E&trait du Tableau précédent , spécialement 

 destiné à la détermination des fossiles- 



§ 4-'"^ Caractères naturels des genres ( sous le rapport 

 des parties solides)- Cette caractéristique, très-détaillée j 

 est construite sur un plan uniforme pour chacun des grou- 

 pes de genres de la famille. — A la suite de chaque genre , 

 on trouvera l'indication du nombre d'espèces qu'il ren- 

 ferme , à ma connaissance , soit vivantes , soit fossiles ; puis 



+ 



ensuite de courtes observations sur la composition du 



\ 



£[enre , etc. 



§ 



et leurs Conclu- 



sions ^ relatifs aux espèces de la famille des Échinides. 



§ 6-"^« Extrait d'une description détaillée ( accom- 

 pagnée de 2 planches gravées sur acier ) du Clypeaster 

 Rasgïanus, Nob. ,*pour faire connaître l'organisation de ce 

 genre et des genres voisins ( la partie relative au système 

 ambulacraire est extraite d'une description du Scutella 

 rjuadrifora j Lam. , et accompagnée d'une planche litho- 



graphiée ( a). )• 



§ -j.™** Explication des planches. 



N. B, Il est indispensable , pour la facile intelligence 

 de ce Mémoire , d'avoir sous les yeux l'excellent article 



( a ) L'extrait et la planche relatifs au Scutella quadrifora ne 

 faisaieat pas partie delà communicatîoa que j'adressai, en i834> 

 à M. Rang; mais les deux planches relative» au Clypeaster Ran^ 

 gcanus étant déjà gravées pour les Suites à Bujffbn , lorsque mon 

 manuscrit m'a été rendu ^ figureront dans la publication de IVL 

 LessoQ. 



