

. ( i85 ) 



* 



( 35 espèces , dont \l\Jo$siles. ) 



Obs. Rien ne m'a convaincu, jusqu'à présent, de la 

 nécessité d'adopter les trois genres de M. de Blainville 

 ( Sculella , Lagana , Echinodiscus Jqxxi répondent à mon 

 seul genre Scutelle , qui est celui de Lainarck moins une 

 espèce* Il est facile de voir que M. de Blainville ne les a 



adoptés ou établis que d après les différences de position de 

 l'anus , le nombre des pores génitaux et les formes des ambu- 

 lacrcs. Or , il est évident pour moi : 



I .« que les ambulacresyî?r/ncV ou om^erts sont un caractère 

 fort insignifiant et qui ne peut être compté pour générique j 



2-^ que des variations, même légères , dans le trajet de 

 l'intestin , la présence des trous qu'on rencontre dans le dis- 

 que de plusieurs Scutclles , peuvent faire varier considéra- 

 blement la position de Tanus , et lui ôtent ainsi toute im- 

 . portance. 



3.** On en peut dire autant des pores génitaux , qui $ont 



4 



v/c 



à séparer génériquement de la première. Il est évident que 



celte considération est susceptible de se rattacher à la précé- 

 dente , et que la position de l'intestin peut être telle qu elle 

 empêche le développement du 5,* ovaire (l'anal ), car c'est 

 toujours le pore génital qui lui correspond , qui manque 

 ( dans toutes les Echînîdes ) quand on n'en trouve que quatre. 



4." Je me suis assuré de l'identité générique des mâchoi- 

 res dans douze espèces, \ivantes ou fossiles, de mon genre 

 Scutelle. ( Parmi ces espèces il en est qui rentrent dans 

 chacun des trois genres de M. de Blainville ). Sa division 

 en trois ne me semble donc pas suffisamment motivée* 



Une division bien plus importante paraît s'offrir entre les 

 fspèces a supports osseux formés d'une masse celluleuse , et 



