% 



( 217 ) 



Obs. Je fais imprimer en italique les caractères qui dis- 



^ 



tinguent constamment les Ananchytes des Spatangues. Ce 

 sont de forts caractères dijjérentiels , mais il faut avouer 

 qu'ils ne méritent pas le nom à^essenliels. Je suis convaincu 

 que lanatomîe en aurait offert de cette dernière sorte , car 

 ceux dû test sont d'une constance invariable. Cependant , 

 on ne peut nier qu'il ne doive nécessairement exister uae 

 analogie très-étroite entre ces deux genres, et il me paraît 

 hors de doute que l'appareil buccal doit être construit sur 

 le même plan, puisque ses parties externes sont absolument 

 identiques, La nourriture doit donc être la même, c'est-a- 

 dire réduite aux particules très-ténues disséminées dans le 



r 



sable mouillé que l'animal ingère par sa très-petite fente 

 buccale , et dont on trouve toujours Tintestin des Spatan- 

 gués rempli , même lorsqu'ils sont vivans , ( ainsi que M. de 

 Blainville l'a observé avant moi ). H n'en est pas de même 

 des autres genres dont j'ai vu l'intestin : on n'j trouve 



qu'une espèce de terreau très-fin , et non des grains de 



sa 



ble. 



Les Ananclijtes offrent très-fréquemment cet alonge- 

 ment des pièces terminales apiciales qui constitue ce que 

 Lamarcl appelle verlex dii^isus. Ces pièces sont au nombre 

 normal de dix , rangées sur deux files parallèles ; et comme 

 les pores intergénitaux sont au moins aussi grands que les 

 génitaux , on croit voir le nombre de ceux-ci porté de 6 à 

 g*; mais ce n'est qu'une apparence dont une étude appro- 

 fondie découvre bientôt lu fausseté. Je n'ai pu réussir à 

 distinguer la plaque poreuse ( apex ) des autres plaques 

 apiciales. Existe-elle ? sinon , cette anomalie serait sans 

 exemple dans les Échinides , si ce n'est peut-être dans les 

 Collyrites , ou je n'ai pas pu la voir non plus ; et son absence 



constituerait un caractère (négatif) essentiellement géne- 



n 



que 



/ 



