% 



(33:1 ) 



C ARXCT . 



du 



4 



oir 



des Galéiites est probablement arme'e , parce qu'il a cru y 

 2 e OrJrc. ^^-.^^ j^^ .j^jj^^^ d'auricules. Telle avait toujours été' mon 



^ opinion , qui s'est trouve'e confirme'e par lu découverte des 

 dents du G. alho-galerus (Trans. delà Soc. Géol. de 

 Londres , a.'"'^ se'rie , T. 2 , S."»^ part. Suppl. p. 4o6. pL 

 45, fig. i4 et i5 ) , et par un moule siliceux d'une autre 

 espèce et parfaitement conservé , que j'ai acquis plus re'cem- 

 ment. Mais ici se pre'sente une difficulté. M. de Blainville 

 transporte précise'menl le Galerites albo-galerus , Lara., 

 qui est pour moi une véritable Galcrite , dans son genre 

 Échinonée. Or , ce genre , pour lui comme pour moi, est 

 dépourvu de dents ; du moins je n'en al pu apeicev 

 aucune trace , et sa bouche non symétrifjue me fait regarder 

 comme certain qu'il ncn a réellement pas. Il faut donc, 

 d après les principes de M. de Blainville lui-même , remettre 

 le G. albo-galerus dans le genre où Lamarck lavait place, 

 ai. de Blainville place les Cassidules parmi les genres 

 dépourvus de dents. Ils en ont trcs-certainement ^ puis- 

 qu'ils ont des auricules absolument semblables a celles des 

 Échinocvames de M. de Blainville. 



Cet auteur refuse aussi des dents a ses Fibulaires, qun 

 n'a jamais vues e/z nature. Je ne les ai pas vues non plus, 

 et ne puis rien dire de positif a cet égard ; mais je lerai 

 remarquer que les Fibulaires globuleuses sont côtelées exté- 

 rieurement c omnie plusieurs Cassidules , ce qui semble 

 prouver qu'elles ont des supports intérieurs , et ce qui 

 rendrait si voisines des Cassidules et des Ecliinocyamc 

 que je ne puis penser qu elles soient dépourvues d'appar 

 masticatoire, tandis que ces deux genres en sont réellemeot 

 pourvus. Je crois donc devoir laisser les Echinocyames et les 

 Fibulaires dans un seul et même genre ( je détaillerai pli^* 

 bas les autres motifs qui me détermment à cette réunion )• 



iles 



1 



eil 



