semble. Je n'ai pas non plus retrouvé les dents elles-mémc5; 

 mais la rainure destinée à les Wer prouve évidemment 



j _ or rnasttcâ-' 



qu elles sont droites et linéaires comme celles des Scutelles. toires. 



Les observations qu'on vient de lire ont été faites sur le 

 F. scutata, espèce fossile , la plus grande du genre , et sur 

 le F, Tarentina. 



Cassidule, Je ne puis étudier lorganisation intérieure de ce 

 genre que sur deux espèces fossiles de Grîgnon ( C. compla- 

 natus y Lam. et lenticulatus _, De Fr. ). Il a cinq aurîcules 

 semblables à celles des Fibulaires , d'où je dois conclure 

 qu'il a aussi des mâchoires et des dents analogues aux leurs; 

 jnais je n^ai pu les retrouver. 



Galérite. Cinq auricules composées chacune de deux 



■ ri ~H r ^ 



apophyses distinctes ; mais ces apophyses sont-elles soudées 

 "en arc à leur sommet comme dans les Oursins ( auricules 

 parfaites ) ou non soudées comme dans les Clypéastres ou ' 



les Echinocidarites ( auricules imparfaites ) ? C'est ce que 



je ne puis voir sur îe moule siliceux de Q. deptessa qui 



m'a fourni la preuve de leur existence. 



Cinq pièces masticatoires ( dents ? mâchoires ? ) existent 



( en place a ce qu'il paraît ) dans un individu de G. albo- 



gale rus , figuré dans les Transact. de la Soc. GéoL de 



Londres y 2.« série , T. 2. { 1828 ). On nen sait pas da- 



rantage. . 



L'analogie doit porter à regarder comme certain que le 

 système masticatoire des PyKh\ES est analogue à celui des 

 (Jalérites , mais il ne m^estpas connu par l'observation directe- 



ÉcHi?îOMÈTRE , OuRsm. J'aî vérifié avec le plus grand 

 soin , sur plusieurs espèces , les, excellentes descriptions que 

 M. de Blainville a données de l'appareil masticatoire ( D^ct. 



^ 



des Se. nat. T. 87 , art.^ Oursin > p. 62 , 64 , 65 , ^^ ^ 

 72 , 73 , 74 ). Je ne puis mieux faire que d'y renvoyer le. 



lecteur , pour ne pas alonger inutilement ce Mémoire. 



