- 54 - 



On voit combien ces caractères sont fragiles et combien il est 

 peu admissible de leur donner une valeur générique. D'ailleurs quels 

 remaniements n'a pas subi ce genre Liatongus : Reitter qui l'avait 

 établi en 1893, le modifie en 1894 (Entom. Nachr., XX, p. 189); 

 d'Orbigny le remanie en 1898 dans un Synopsis des Onthophagides 

 paléarctiques ; en 191 5 il crée à ses dépens le genre Helictopleurus, 

 et enfin il le change encore en 19 16, dans son mémoire sur le voyage 

 de Babault. 



A mon avis, le genre Helictopleurus est bien valable, mais le genre 

 Liatongus Reitt. ou d'Oeb. ne résiste pas à la critique parce qu'il est 

 fondé sur des caractères spécifiques et qu'il ne présente aucune 

 cohésion. 



Il en est de même du genre Tiniocellus Péring., créé pour Oniticellus 

 spinipes, puis abandonné par son auteur. 



d'Orbigny pense que ce genre doit être maintenu et lui donne de 

 nouveaux caractères tirés de la longueur des tibias et des tarses com- 

 parée à celles de fémurs et des tibias, comme aussi de la largeur com- 

 parative du 8 e interstrie. Ces caractères me paraissent tout à fait 

 insuffisants pour justifier une séparation générique. 



Ce même auteur considère comme un genre la coupe Tragiscus 

 Klug que j'ai placée en sous-genre à' Oniticellus) cette opinion est 

 soutenable, mais je préfère la mienne. 



Inversement, c'est à tort que d'ORBiGNY réunit le genre Drepano- 

 chirus Péring. aux Drepanocerus. Outre la très grande différence de 

 taille, l'excavation du prosternum du premier de ces genres suffit 

 à le séparer du second. Après vérification des dates de publication, 

 le nom de Lesne: Cyptochirus (1900) a la priorité sur celui de Périn- 

 guey : Drepanochirus (1901). 



En ce qui concerne les espèces et leurs synonymies, je suis en dés- 

 accord sur quelques points avec d'Orbigny. 



O. fulvostriatus d'Orb. n'est à mon avis qu'une forme, non pas 

 minor, mais moins développée d'O. interruptus Qued., qui cohabite 

 avec la forme typique, dans l'Angola, le Congo belge et le Cameroun. 



O. spinipes Roth n'est pas, à mon avis, distin et d'O. setifer Kraatz; 

 je l'avais cru tout d'abord, comme d'Orbigny, mais j'ai observé tous 

 les passages. L'espèce est très variable dans sa coloration et sa ponc- 

 tuation. 



