- 66 - 



par von Linstow et Roemer), la seconde en est dépourvue et un 

 grand nombre de types décrits par lui n'ont jamais été figurés. 



De plus les caractères sont plus quantitatifs que qualitatifs : dans 

 toutes les espèces le tégument est régulièrement couvert d' « aréoles » 

 (mot d'ailleurs détestable : ce sont de petits tubercules formés par 

 renflement de la couche la plus externe, anhiste, de la cuticule), de 

 teinte assez claire, plus ou moins serrées les unes contre les autres, entre 

 lesquelles certaines plus ou moins différentes portent des pointes plus 

 ou moins grosses et plus ou moins crochues. Les papilles appréciables 

 à la loupe qui se dressent de place en place sont formées d'aréoles 

 homologues mais hautes et ombiliquées, plus ou moins différentes 

 des premières par leur forme et leur teinte foncée; un plus ou moins 

 grand nombre, au centre, portent des poils plus ou moins longs... 

 On a l'impression que la plupart des différences sur lesquelles sont 

 basées les dichotomies de Camepano sont assez contingentes et que 

 des diagnoses de deux auteurs distincts (sinon du même) peuvent 

 contenir !a même chose en des termes un peu différents. Les limites 

 de la variabilité spécifique (en admettant que l'âge, et la contraction 

 lors de la fixation, n'interviennent pas), n'ont jamais été étudiées, 

 chaque espèce n'étant en général connue que par deux ou trois spé- 

 cimens, souvent un seul. 



Enfin la signification des termes employés n'est pas parfaitement 

 claire. Le « canal central à contenu réfringent » caractéristique des 

 aréoles de certaines espèces devrait être défini anatomiquement pour 

 pouvoir être distingué de la cavité centrale plus ou moins marquée 

 qu'on peut observer chez toutes. De même les « petits tubercules 

 réfringents» existant quelquefois entre les aréoles, et les < ; pores canaux >■ 

 parfois mentionnés sans être définis. Par contre une formation dont 

 Camerano fait à peine mention m'a paru très fréquente avec de 

 grandes variations qui ont sans doute un sens : des inclusions claires, 

 presque constamment géminées (parfois trigéminées) qu'on observe 

 sur le lambeau de cuticule vu à plat, réparties de façon irrégulière, 

 tantôt plus ou moins excentriquement dans une aréole, tantôt à la 

 limite de plusieurs de celles-ci ou les échancrant. Camerano les men- 

 tionne à peine dans deux ou trois diagnoses quoiqu'un plus grand 

 nombre de ses figures en montre; les a-t-il parfois confondues avec 

 les canaux centraux, tubercules intercalaires ou pores-canaux déjà 



