- 465 - 



par lui dans son grand ouvrage de iç)i6,et reconnu d'ailleurs partiel- 

 lement lorsqu'il écrit (p. 73) : « Certaines de ces modifications sont 

 imposées par les conditions physiologiques de l'insecte aux prises avec 

 les difficultés du climat ou de la saison » (1); et j'aimerais aussi le voir 

 exprimer l'interaction indéniable qui existe entre la physiologie et 

 la phychologie de l'insecte, d'une part, et les influences variées de 

 l'ambiance, d'autre part, en les termes si précis qu'il a employés pré- 

 cédemment (191 1, p. 479), lorsqu'il considère l'instinct maternel 

 des Guêpes « comme la résultante d'un équilibre actuel. » 



Bien qu'étant à peu près d'accord avec Roubaud, même en ce qui 

 concerne l'intelligence, et aussi, mais à un degré moindre, la volonté, 

 chez ces insectes, je n'oserais pourtant pas m'engager à sa suite, à 

 propos de la Synagris Didieri, dans la voie périlleuse qu'il a prise, et 

 attribuer à de l'intelligence ou tout au moins à un discernement re- 

 marquable, toutes les modifications apportées « spontanément » par 

 les Hyménoptères solitaires qu'il a étudiés, à l'ordre ou à la durée des 

 actes qui composent chez eux l'œuvre de la reproduction, comme il 

 l'a fait pour les Synagris calida et sicheliana (1916, p. 6), la Synagris 

 cornuta (1916, p. 74), l'Odynerus tropicalis (1916, p. 39), et le Rhyn- 

 chum anceps (1916, p. 29 et 30). 



C'est que, tout d'abord, je prise énormément en cette matière, parce 

 que je la crois indispensable, la prudence extrême d'un Ferton, qui 

 n'hésite pas à nier l'intervention de l'intelligence dans l'adaption si 

 remarquable des actes du Pompilus vagans aux circonstances lorsqu'il 

 chasse les Nesemia par des procédés très différents suivant le genre de 

 vie adopté par celles-ciaux différentes saisons (1897), d'un Ferton qui 

 préfère considérer comme des erreurs de l'instinct ! certaines variations 

 exceptionnelles (1905, p. 62, et 1920, p.363), craignant de compromettre 

 la valeur de ses observations en anthropomorphisant ses sujets d'ex- 

 périence et qui, au cours de ses travaux si nombreux, ne consent à 

 faire qu'une seule concession à l'intelligence, lorsqu'il accepte de 

 considérer un exemple typique de modification de l'ordre habituel 

 des travaux chez les Pompilus, comme une simple diminution de « la 

 profondeur de l'abîme qui sépare l'instinct de l'intelligence » (1891, 

 p. 14). C'est que, ensuite, il faut bien l'avouer, nous sommes encore 



(1) C'est moi qui souligne. 



