RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 75 



nere e Gervais (1) in Francia ebbe specialmente il merito di farvi conoscere i 

 lavori tedeschi. 



Frattanto molti diedero opera ad accrescere le osservazioni e gli studi in 

 questa parte di entomologia, e per la sistematica vanno specialmente ricoi-dati 

 Rudow, Coinde, Giglioli, Kolenati, Mégnin, Trouessart, Osborn, ecc. In alcuni 

 lavori faunistici speciali si tenne pur conto di questi insetti, come in quelli di 

 Ehrenberg, Gay, Schiòdte, Grube ; cataloghi di specie disposte secondo 1' ospite, 

 diedero Giirtl (1857 e 1878) White, Kolazy, Osborn. 



Nel 1880 comparve il classico lavoro del Piaget (2), gettante una luce nuova 

 su questi insetti e ricco di innovazioni che portarono ad una sicurezza di de- 

 terminazione prima non mai ottenuta. Da ultimo il Taschenberg iniziò una 

 pubblicazione (3) pure di indole generale, tendente a completare la precedente, 

 ma rimasta incompleta. Il Piaget nel 1885 (4) pubblicò un ricco supplemento 

 al suo lavoro. 



In Italia pur troppo il loro studio fu affatto trascurato. Nei lavori ento- 

 mologici generali di parecchi autori, come Vandelli, Gontarini, Disconzi, ecc. , 

 si trovano citate parecchie specie, ma di nessun valore, perchè coi nomi an- 

 tichi. In pubblicazione di indole applicata, quali i francesi ne hanno di Mègnin, 

 Railliet, (5) ecc. se ne occupò abbastanza diffusamente il Perroncito (6). Le pub- 

 blicazioni italiane sull' argomento si riducono, oltre alle antiche del Redi (7), 

 ad alcune poche di Simonetta, Picaglia e dell' autore del presente scritto (8). 



Il merito di esse risale principalmente al prof. P. Pavesi, dell' Università 

 di Pavia, il quale, primo in Italia a volgere uno sguardo moderno su questi 

 insetti radunò nel laboratorio da esso diretto, non solo un ricco materiale 

 scientifico in proposito, ma ben anche la più ampia bibliografia ; la prima e 

 r ultima delle pubblicazioni surriferite vennero fatte sotto la sua direzione, la 

 seconda ebbe da esso incitamento ed aiuto di libri. 



Credo qui opportuno di dare uno specchio della classificazione moderna di 

 questi insetti, quale è accolta dagli uUimi autori, con qualche modificazione. 

 Mi limito naturalmente ai generi, conosciuti i quali, coli' aiuto del catalogo 



(1) Walkenaer Eistoire naturelle des Insectes Aptéres. Tom, III par P. Gervais. Paris 1844, 



(2) Op. cit. 



(3) Taschenberg Die Mallophagen, nàt besond. Beruchsicht. der von Meyer gesammelten 

 Arten. Halle 1882. 



(4) E. Piaget. Les Pèdiculines. Supplement. Laide 1885. 



(5) P. MÉGNIN Lesparasiles et les maladies parasitaires, etc. Paris 1880, p. 72-102 

 Railliet 0. Eternents de soologie medicale et agricole. Paris 1886, p. 580-593. 



(6) E. Perroncito Parassiti dell'uomo e degli animali utili. Milano lfc82, p. 481-496. 



(7) F. K^T:[ Experimenta circa generationem insectorum. Firenze 1668. Vi troviamo buone fi- 

 gure di varie specie, quasi tutte riconoscibili; alcune come V Haematopinus cameli, tab. XX, non 

 furon più osservate dappoi. 



(8) L. Simonetta Elenco sist. pediculini Mus zool. univ. di Pavia. Bull. soc. ent. it. Firenze 

 XIV, 1882 (Estr. p. 17.) V. anche 1881, resoconto adunanza' 12 Giugno. 



Picaglia L. Pediculini Università Modena. Atti soc. Nat. Modena, Ser. 3 V. IV, 1885, 

 Estr. p. 66. — Id. Pediculini nuovi Università Modena. Atti soc. it S. N. Milano 1885, Estr. 

 p. 9. — Id. Intorno alla divisione dei gen. Menopon, etc. Atti soc. Nat. Modena 1885, 3, V. II, 

 Estr. p. 5. 



Bezzi M. Note su alcuni insetti epizoi. Bull. soc. ent. it. XXII, Firenze 1890 p. 30-37. 



