RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 121 



Nella terza parte si riafferma 1' origine sottomarina dei tufi e dei sedimenti ctie li compren- 

 dono, cioè della quasi totalità della campagna Romana, e si respinge la teoria degli addossamenti 

 fluviali Brocchi-Ponzi. Vi si trova la risurrezione degli autori che nella prima metà del secolo 

 parlarono del suolo di Roma, riportandone lunghi brani, come pura delle discussioni fra autori 

 più recenti, sempre ritorti a vantaggio delle teorie dall'Autore esposte. 



I tufi litoidi sarebbero stati prodotti da materiali raccolti in profonde fosse, formatesi sul fondo 

 marino, e perciò messi al riparo delle onde e delle maree; mentre i materiali deposti su aree pianeg- 

 gianti formerebbero i tufi granulari e simili. 



Le conclusioni tratte dal suolo di Roma e 1' ampliamento del pliocene proposto nella seconda 

 parte, vengono estesi a tutta 1' Italia, specialmente alla vallo del Po (per i cui terreni si dà un nuovo 

 ordinamento). 



Come allegato è descritto il risultato dell'esame microscopico di un grandissimo numero di 

 roccie della campagna Romana. In quasi tutte si rinvennero foraminifere (I). Per quelle che, come la 

 quasi totalità delle pozzolane, diedero risultato negativo, si ammette che acque acidule filtranti e scor- 

 renti in esse abbiano sciolti i gusci delle foraminifere, con che il risultato dajnegativo diviene positivo. 



Infine con molto dettaglio è studiata la formazione del Tavolato detta peperinica per concludere 

 che essa ebbe luogo contemporaneamente e posteriormente alla emissione della lava di Capo di 

 Bove, per causa di materiali lanciati da una bocca avventizia eccentrica sconosciuta, funzionante 

 fuori dell' acqua: quindi tanto la formazione peperinica quanto la lava sarebbero sottomarine. 



Quanto ai peperini propriamente detti essi sarebbero il prodotto di manifestazioni vulcaniche 

 avvenute sotto forma esplosiva con vasto ed abbondante apparato e produzione di rottami, di vapori, 

 di lapilli, i quali da una bocca, che allo stato di quiete non emergeva dalle acque ma che non 

 ne doveva distar gran che, venivan proiettati in alto e ricadevano attorno in mare. 



Le principali ragioni per 1' origine sottomarina dei peperini sarebbero le incerte affermazioni 

 di Cermelli, di Lapi e di Brocchi circa il rinvenimento di qualche mollusco marino e la considerazione 

 che certi blocchi di marne a foraminifere e molluschi inclusi nel peperino, non costituiscono blocchi 

 erratici (come è infatti, allo stesso modo dei pezzi di calcari secondari, di lave e di tanti altri 

 proietti), ma parte di strati argillosi marini che si alternano al peperino. 



Si ritiene la formazione peperinica un fatto molto generale che comprende la formazione del 

 Tavolato, i tufi ed il lapis gabinus. 



L' ultima conclusione con cui l'Autore termina la sua opera è questa : il tufo o peperino della 

 via Flaminia, è una modalità di calcare travertinoide straordinariamente ricco di materiali vulca- 

 nici, è un particolare aspetto più litico del lapis gabinus che deve essere definito allo stesso modo: 

 e diventa un parallelo di quelle roccie di passaggio fra i tufi ed i calcari argillosi ed i calcari 

 travertinosi. 



Come si vede l'Autore per correr dietro alle foraminifere e per dare a queste la massima im- 

 portanza, si è andato scostando sempre più dall' opinione generale e direi anche dal vero. 



Prevedendo 1' accoglienza che sarà fatta alle nuove teorie (che poi sono quelle antiche del 

 Brocchi e del Ponzi (2) portate all' esagerazione) l'Autore soggiunge ; (pag. 186) « io temo avrò ancor 



(1) Il dott. Terrigi che per primo trovò il terreno marino sul colle Quirinale fu altresì il primo a 

 trovare foraminifere, spicule di spongiari, frammenti di radioli d' echinidi, nelle marne giallastre 

 spesso travertinose (Sabbione calcarlo del Brocchi) che stanno immediatamente sottoposte al com- 

 plesso di tufi granulari tanto al Quirinale, che al Pincio ed al Viminale. Però il Terrigi ritenne 

 (e giustamente) che tali marne fossero fluviali. 



(2) Brocchi e Ponzi sostennero 1' origine sottomarina dei tufi (specialmente i litoidi) ; ma per 

 essi i sedimenti fluviali e lacustri (ohe ben riconobbero per tali), ohe trovarono in relazione piìi 

 o meno evidente coi tufi, costituivano tanti addossamenti ai tufi stessi. Le numerose e profonde 

 escavazioni fatte posteriormente nei colli e dintorni di Roma mostrarono che i detti tufi giacciono 

 sopra quei sedimenti oche si alternano con essi. Quindi nella opinione generale era decisivamente 

 abbattuta (come caso generale, ben inteso) la teoria sottomarina dei tufi romani e lontana 1' idea 

 che tale teoria potesse risorgere. 



