124 RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



Ora non mi resta che parlare delle pulci, che costituiscono un tipo di in- 

 setti molto importante e ben distinto, benché povero di specie (1). Esse sono 

 epizoi e parassiti temporanei, in quanto che le loro larve conducono vita libera, 

 e gii adulti, dotati come sono di potenti mezzi di locomozione passano facil- 

 mente dall' uno air altro ospite, tranne le femmine dei sarcopsillidi che sono 

 legate per tutta la vita. Vivono specialmente sui mammiferi, diffuse anche sui 

 chirotteri. È strano 1' equivoco per cui si riferirono alle pulci due specie, ri- 

 portate anche dal Gervais, che si dicevano vivere nei funghi (2). Fu pure 

 descritto anche un Pulex terrestris dal Macquart, che si diceva vivere per 

 terra e nei nidi di Bombus, messo poi in sinonimia della Hystricliopsylla db- 

 tusiceps Rits. ; questa fu trovata bensì talvolta nei nidi di Bombus^ ma pro- 

 babilmente lasciatavi dalle Arvicolae che vi si introdussero a scopo di 

 rapina. 



Sono piccoli insetti, a corpo sempre compresso lateralmente, il che imparte 

 loro una fisonomia speciale. Gli occhi possono essere più o meno rudimentarii 

 0' mancare completamente; notevoli sono le antenne per la loro forma e per 

 la facoltà di nascondersi in una fossetta sui Iati dei capo, aperta od anche 

 coperta da una lamina chitinosa. Per questo esse rimasero a lungo scono- 

 sciute, prendendosi in loro vece i palpi mascellari ; Curtis, il primo a scoprirle 

 in alcune specie, ne fu tanto colpito che creò per esse un nuovo genere, Ce- 

 ratophyllus. Le zampe sono robuste, fornite di anche molto lunghe e di tarsi 

 pure allungati ; le posteriori sono atte al salto. Ai lati del metatorace si tro- 

 vano due squamme, da alcuni ritenuti per rudimenti alari. Al margine inferiore 

 del capo, a quello posteriore del torace, e talvolta anche di uno o più segmenti 

 addominali, si trovano organi speciali, foggiati a pettine, detti ctenidii, ana- 

 loghi a quelli visti nelle Nitteribie. Sono della massima importanza per la 

 classificazione specifica, se non generica come fecero Kolenati e Weyenberg. 



La posizione sistematica di questi insetti fu abbastanza dibattuta. Gli an- 

 tichi autori li riunivano cogli apteraj ordine in cui finivano tutte le specie di 

 cui non si scorgevano le latenti affinità. Altri ne fecero un ordine a parte, 

 designandolo con vari nomi, come Schellenberg Rophoteira, Latreille Suctoria 

 nel 1805 e Siphonaptera nel 1825; Kirby e Spence Aphaniptera, come Gervais 

 e Claus nel 1889. Anche Landois e Schiner propendono a farne un ordine 

 indipendente, come Taschenberg nella sua monografia, conservandogli il primo 

 dei due nomi dati dal Latreille ; il Kràpelin (3) invece mantiene il secondo, 

 perchè con quello di Suctoria si distinguono un ordine di Girripedi ed uno di 



(1) Il Taschenberg nella sua monografia ne descrive 24 e ne cita 9 come dubbie ; poche se ne 

 aggiunsero in seguito: Weyenberg 7, Olliff I, Schirakewtisch 1, io 1. 



(2) Pulex boleti Guer. Iconogr. régn. anim. Ins. 1836, p. 14. Mycetophila nigra Hai., che è 

 un dittero neraocero della famiglia Mycetophilidae (Fungicoli del Macquart). Riportato anche dal 

 Noraenclator dell' Agassiz, e, sulla fede di questi, anche dallo ScudUer nel 1882. 



(3) Kràpelin K. On the Systematif Position ofthe Pidicidae. Ann. nat. Hist, (V) XIV, 1884, 

 p. 36-54, PI. III. 



