— 309 — 



einen Xetiapates , als dies Rohwer tut und Rohwer rennt hier 

 ofFene Tûren ein. Der Schluss, den also Rohwer gezogen bat, 

 Probleta sei synonym znXenapates, ist unrichtig, weil seine Voraus- 

 setzung falsch ist. 



Dièse Behauptimg Rohwers ist aber auch noch deshalb unrich- 

 tig, weil die von Konow fiir Probleta angegebenen Gattungsmerk- 

 male nicht mit denen von Xenapates iibereinstimmen, wahrend 

 Rohwer angibt zwischen den Merkmalen beider Gattungen bestehe 

 kein Unterschied. Konow gibt ausdrûcklich an, dass sich Probleta 

 von Siobla-Xenapates durch andere Stirnbildung unterscheide, 

 indem bei Probleta die Stirne ûber den Fiihlern gespalten und in 

 zwei stumpfe Wiilste vorgezogen ist, welche Bildung sich bei 

 Xenapates nicht fîndet. Auch bat Probleta im q Geschlechte nur 

 eine Mittelzelle im Hinterfliigel, Xenapates dagegen zwei Mittel- 

 zellen. Probleta ist also durchaus nicht svnonvm zu Xenapates, 

 wie dies Rohwer haben will, sondern ist eine gute Gattung. Pro- 

 bleta-Axten sind bisher nur aus Sûdamerika bekannt, Xenapates- 

 Arten dagegen kommen in Afrika und Asien vor. Die Synonymie 

 der Gattung Xenapates W. F. Kirby gestaltet sich also folgender- 

 massen : 



Gen. Xenapates W. F. Kirby. 



List Hvm. Brit. Mus., Vol. I, 1882, S. 180. 



Syn. Dineura Cam. Trans. Ent. Soc. London, 1876, S. 470 (nec 

 Dahlb., 1835I. 



Syn. Taxonus Konow Ent. Nachr., Vol. 22, 1896, S. 314-315 

 (nec Htg., 1837). 



Syn. Siobla Konow Wiss. Ergeb. schwed. zool. Exped. Kili- 

 mandjaro, Meru, etc. Uppsala-, 1907, S. 5 (nec Cam., 1876). 



Syn. Siobla Konow Zeitschr. Hvm. Dipt., VIII, 1908, S. 161 

 (nec Cam., 1876). 



Syn. Probleta Rohwer Proc. U. S. Nat. Mus., Vol. 43, ii^ii, 

 S. 210 (nec Konow 1908). 



In die Gattung Xenapates gehôren folgende bisher bekannte 

 Arten : africanus Cam., incertus Cam., gaulleiY^'HW ., gabiuiensis 

 Knw., br a II II si R'sw., offrenatiis Knw., wnà. procinctus Knw. 



