— 436 — 

 Musca albiceps Wied. 



Une 9 qui répond parfaitement à Chrysomyia cuprinitens 

 Rond. 



Musca marginafis Wied. 



Une 9 avec l'étiquette : « M. marginalis m. Nubia. Rijppel. » 

 C'est l'espèce connue. 



Musca chîoropyga Wied. 



Une 9 avec l'étiquette : « M. chloropyga mihi. Prom. b. spei. 

 Hesse. » Espèce bien caractérisée par le dessin du thorax. 



Musca megacephala F. apud Wied. ^ Chrysomyia ditxEscH. 

 (voir Musca megacephala F. déjà citée). 



NOTES ET RECTIFICATIONS. 



Il résulte de ce qui précède que, contrairement à ce que j'avais 

 avancé, Musca sacra F. est une Neocallipliora qui ne doit pas être 

 confondue avec Calliphora croceipalpis Jaenn. (= antarctica 

 ScHiN. type = vicarians B. B.) ; que Chrysomyia albiceps Wied. 

 {cuprinitens Rond.) et Chrys. megacephala F. {fasciata Maco.) 

 sont des espèces distinctes. 



Dans la Revue zoologique africaine (1913, vol. III, fasc. 1, 

 p. 38), j'ai émis l'hypothèse que Gigamyia gigantea Wied. pour- 

 rait bien être la 9 de Gymnostylia setosa Maco. Cette opinion 

 doit être abandonnée, car j'ai reçu, depuis, plusieurs cfc? du Cap : 

 ils ont absolument la même livrée que la 9, bien différente de la 

 livrée de l'espèce de Macquart. Gigamyia gigantea Wied., 

 Gymnostylia setosa Maco., Gymnostylia minor Villen. et {Bil- 

 laea) SJostedti Speiser dont j'ai vu le type ont un air de parenté 

 manifeste et pourraient être réunis au genre Paraproscna B. B. 

 (sens. lat.). 



Mintho lacera *Rond. var. africa mihi (Revue zool. afric, loc. 

 cit., p. 37) me paraît aujourd'hui identique à Mintho flavicoxa 



