122 



emiek alakja a Parreyssi-éval 

 teljesen azonos. Mindezek az 

 urak teljes határozottság'g'al 

 mondották ki, hogy ez az er- 

 délyi Carabus egy Parreyssi és 

 nem euchromus ; Sokolár azon- 

 ki\^ül arról is értesítette, hogy 

 HoFFMANN bécsi gyüjtő szintén 

 kaj)ott erdélyi euchromus-o'kdut, 

 a melyek között Parreyssi- 

 Deubelíamis jjéldányok is voltak. 

 Végül megjegyzi, hogy miután 

 magam is találtam három ilyen 

 eltérő enc/irowns-példányt a 

 Nemzeti Múzeum gyűjteményé- 

 ben, ez csak megerősíti állí-, 

 tását. 



Erre az utóbbi megjegj^zésre 

 már most akarom megjegyezni, 

 hogy ilyen három példány nin- 

 csen a Nemzeti Múzeumban, 

 hanem ilyeneket igenis láttam 

 DBUBEL-nek egy hozzám meg- 

 határozásra küldött gyűjtemé- 

 nyében, a mit levélben közöltem 

 annak idején FLEiscuER-rel, de 

 hogy ő honnan vette értesülését 

 a múzeumi példányokról, az 

 előttem teljesen érthetetlen. 



Fleischer előbbiekben ismer- 

 tetett czikkére megadtam a vá- 

 laszomat\ melyet kivonatosan a 

 következőkben ismertetek : Első 

 sorban is Reitter munkája'^ 

 megfelelő pontjainak visszaadá- 

 sával igyekeztem bebizonyítani, 

 hogy a Xystrocarabus és Loxo- 



auch den Penis des Exemplares und 

 stellte fest, dass die Form desselben 

 mit jener des Parreyssi voUkommen 

 indentisch ist. AUe diese Herren 

 erklárten diesen siebenbürgischen 

 Carabus als unzweifelhaft zu Par- 

 reyssi und nicht zu euchromus gehö- 

 rend ; ausserdem benachrichtigte 

 ihn Sokolár, dass der Aviener 

 Sammler HoFFMANN ebenfalls sieben- 

 bürgische euchromus erhalten hat, 

 unter welchen auch Parreyssi- 

 Deubelianus Exemplare waren. Zu- 

 letzt erwáhnt noch Fleischer, dass 

 nachdem ich selbst drei so geformte 

 Exemplare in der Sammlung des 

 National-Museums fand, dies seine 

 Ansicht nur bekráftigt. 



Auf diese letztere Bemerkung 

 will ich schon jetzt bemerken, dass 

 sich in der Sammlung des Unga- 

 rischen National-Museums drei 

 solche Exemplare nicht befinden, 

 sondern ich sah solche in einer 

 Determinationssendung des Herrn 

 Deubel, was ich seinerzeit Flei- 

 scher brieílich mitteilte, aber von 

 wo er seine ' Mitteilung bezüglich 

 der Museal-Exemplare hernahm, 

 ist mir ganz unerklárlich. 



Auf Flbischer's vorangehend 

 besprochenen Artikel habé ich 

 geantwortet^ und will den Inhalt 

 meines Artikels auszüglich inFol- 

 gendem wiedergeben : In erster 

 Linie versuchte ich durch Wieder- 

 gabe der betreffenden Gegensátze 

 aus Reitter's Tabelle^ zu beweisen, 



1 Csíki, Ueber Carabus Parreyssi var. Deubelianus Fleiscb. (Coleopt. 

 Rundschau. II, 1912, p. 116—117). 



2 Reitter, Bestimmungs-Tabelle der Carabini. (Verh. Naturf. Ver. 

 Brann. XXXIV, 1896, p. 154—160). 



