123 



<:arábus alnemek csak a szárny- 

 fedők skulj)turája alapján kü- 

 lönböztethetők meg, a Fleischer 

 említette egyedül tekintetbe 

 jövő többi tulajdonság pedig 

 csak arra alkalmas, hogy a 

 Xystrocarahus-t az Eutelocárahiis- 

 tól, egy ez esetben egyáltalában 

 figyelembe nem kerülő alnem- 

 től megkülönböztethessük. így 

 miután Fleischbr typusán a 

 harmadrendű bordák jellemző 

 harántrovátkoltsága teljesen hi- 

 ányzik, Xystrocarabus Parreyssi- 

 ről szó sem lehet és ha Fleischeb 

 az állat leírásában mégis egy 

 ■ilyenről beszél, az a valóságnak 

 nem felel meg, mert a meg- 

 vizsgált példányon, úgy mint 

 müidegyik C. obsoletus var. 

 mchromus-on, csak a barázdák 

 nagy beszúrt pontjai láthatók, 

 melyek a köztereket oldalt egy 

 kissé bemetszik. Ezek alapján 

 újra kimondottam, hogy a G. 

 Parreyssi var. Deuhelianus-i csak 

 C. obsoletus var. euclirornus-níik 

 tarthatom, mely nézetemet előbb- 

 utóbb valószínűleg más hivatott 

 oldalról is meg fognak erősíteni. 

 Egyben megjegyeztem, hogy 

 azoknak az uraknak a vélemé- 

 nyére, kiknek E'leisgheb állatját 

 megmutatta és kik nézetét meg- 

 erősítették, nem adhatok sokat, 

 mert a dolognak valószínűleg 

 nem jártak alaposan utána. A 

 hímvesszőt illetőleg pedig meg- 

 áUapítottam, hogy a G. Parreyssi 

 és G. obsoletus hímvesszeje tel- 

 jesen egyforma, egyedül előbbi- 

 nek forceps-csúcsa kissé széle- 

 sebb és laposabb ; ennélfogva a 



dass die Untergattungen Xystro- 

 carabus und Loxocarahus nur durch 

 die Flügeldeckenskulptur unter- 

 schieden werden können, und die 

 von Fleischer als alléin in Betracht 

 kommenden übrigen Charaktere 

 nur zur Abgrenzung der Xystro- 

 carabus von Eutelocarabus^ einer bei 

 'dieser Gelegenheit überhaupt nicht 

 in Betracht kommenden Untergat- 

 tung, dienen. Nachdem alsó der 

 Type Fleischer's die charakteris- 

 tische Querstrichelung der tertiáren 

 Intervalle gánzlich fehlt, so kami 

 von Xystrocarabus Parreyssi über- 

 haupt keine Rede sein, und wemi 

 Fleischer in der Diagnose trotz- 

 dem von einer solchen spricht, so 

 entspricht dies nicht der Wahrheit, 

 weil das untersuchte Exemplar, so 

 wie jeder G. obsoletus var. euchromus, 

 nur die groben Punkte der Streifeu 

 aufweist, welche die Intervalle 

 seitlich ein wenig einkerben. Nach 

 dicsem sprach ich wiederholt die 

 Meinung aus, dass ich G. Parreyssi 

 var. Deubelianus nur für einen G. 

 obsoletus var. euchromus ansehen 

 kann, welche meine Ansicht wohl 

 bald auch von anderer authenti- 

 scher Seite bekráftigt werden wird. 

 Auch bemerkte ich, dass ich auf 

 das Urteil jener Herren, denen 

 Fleischer sein Tier zeigte und die 

 seine Ansicht bekráftigten, nicht 

 viel gebe, weil sie der Angelegen- 

 heit wohl nicht gründlich nach- 

 gegangen sind. Was nun schliess- 

 lich die Penisfrage anbelangt, 

 stellte ich fest, dass der Penis von 

 G. Parreyssi und G. obsoletus ganz 

 gleichförmig ist, nur die Forceps- 

 spitze ist bei ersterem etwas breiter 



