125 



pítaiii. liogy nem a testalak. a 

 széles előtör stb., hanem a 

 szárnj^edők skiilpturája szolgál 

 eg-yedül a két alnem, illetőleg 

 faj megkülönböztetésére és en- 

 nek megerősítésére vettem elő 

 Reitier eredeti munkájának 

 szavait. 



Xem is gondoltam ez ' alka- 

 lommal arra, hogy Sokolár 

 szakismeretét még a legcseké- 

 lyebb mértékben is lebecsüljem, 

 annál kevésbé, mert magam sem 

 használok meghatározó kulcsot, 

 hiszen eléggé ismerem a mi 

 futrinkáinkat és még egjTiéhány 

 más nem középeurópai Carabust 

 is.de álhtásomat kézzehog'hatóan 

 kellett, hogy bebizomátsam, hi- 

 szen azt a folyóiratot nemcsak 

 Sokolár olvassa. De Sokolár 

 egyáltalában jobban tette volna, 

 ha ezt a személyeskedő választ 

 nem ú^ja meg\ hanem tárgyi- 

 lagosan bebizom-ítja. hogy miért 

 Parreyssi és nem eucliromus az 

 illető példány ; ezzel a tudo- 

 niánj-nak sokkal több szolgála- 

 tot tehetett volna. 



Még nyomatékosan akarom 

 kijelenteni, hog\" feleletem nem 

 akart egy színlelt visszavonu- 

 lást jelezni, a hogy ezt Sokolár 

 feltételezi. Ez teljesen kizárt 

 dolog, mert a mit megniam, 

 azt a t}'pus megvizsgálása alap- 

 ján tettem és annak helyességé- 

 ről meg vagyok gj'őződve. El- 

 lenkezőleg talán éppen Sokolár 

 szavai engednek erre következ- 

 tetni, hiszen ő már az „álhtólag" 

 Brassó vidékéről származó ál- 

 latról ír. holott FLEISCHER-t 



stellen, dass ni eh „der Habitus, 

 der sehr breite Halsschild, etc", 

 sondern die Flügeldeckenskulptur 

 alléin zur Unterscheidung beider 

 Untergattungen, respektive Arten, 

 dient und habé deshalb Reitter's 

 AVorte zur Bekraftigung he]'ange- 

 zogen. 



Ich dachte bei dieser Gelegenheit 

 gar ihcht darán Sokolár's Spezial- 

 keinitnisse auch nur im geringsten 

 herabzusetzen, umso weniger da ich 

 selbst keine BestimmungstabeUe 

 benütze, denn mir sind misere und 

 auch noch einige andere ausser- 

 mitteleuropáische Caraben ganz gut 

 bekannt, ich musste aber meine 

 Ansicht handgreiflich beweisen, da 

 ja diese Zeitschrift nicht nur Soko- 

 lár liest. Sokolár hátte es ^iel 

 besser gethan, ^veim er diesen 

 persöiűich gehaltenen Artikel nicht 

 niedergeschrieben hátte. sondern 

 a-anz sachhch bewiesenhátte.warum 

 das betreffende Exemplar ein 

 Parreyssi und nicht ein eucliromus 

 is ; damit hátte er der AVissen- 

 schaft einen ^úel grösseren Dienst 

 geleistet. 



Noch ^ívill ich fest bethonen, dass 

 meine Antvvort keinen maslderten 

 Rückzug bezeichnen ^ill, vie mir 

 dieses Sokolár zumuthet. Dies ist 

 ganz ausgeschlossen, denn vas ich 

 niederschrieb, das habé ich nach 

 Untersuchmig der Ta^do gethan und 

 binvon dessen Richtigkeit festüber- 

 zeigt. Im Gegenteil eben aus Soko- 

 lár's TS'orten kaim darauf gefolgert 

 werden. námhch er spricht jetzt 

 schon von dem „angebhch" von 

 Brassó stammenden Carahus. ob- 

 wohl er seinerzeit Fleischer davon 



