164; 



und da Herr Wedding das specifische Gewicht der Lava 

 = 2,83 fand und aus obigen Gemengtheilen = 2,80 

 oder 2,81 berechnete, so hielt er dies für ein günstiges 

 Moment. 



Wenn auch Herr Wedding ausdrückhch bemerkt, 

 dass er fern davon sei, diese Berechnung als definitiv 

 richtig für die Zusammensetzung der Lava hinzustellen, 

 dass diese vielmehr nur das wahrscheinliche Bild geben 

 solle, so wird doch dieser procentischen Vertheilung einige 

 Bedeutung zugeschrieben und es muss eine solche Speci- 

 ficirung der Gemengtheile mit der Berechnung der specifi- 

 schen Gewichte übereinstimmend den Schein erregen, als 

 hätte sie wenigstens zu einem möglichen Resultate geführt. 

 Da dies jedoch nicht einmal der Fall ist, so musste mit 

 Recht die Benützung der Analyse eine durchaus ungenü- 

 gende genannt werden. Wenige Zahlen genügen dies sofort 

 zu zeigen. 



In der Lava sollen 54,0 Procent Leucit enthalten sein, 

 nach der Formel des Leucit aber fordern 54,0 pCt. Leucit 

 11,61 pCt. Kali, während die Lava nur 7,119 pCt. Kali 

 ergab. Die Menge des Leucit ist also unverhältnissmässig 

 hoch berechnet, es mussten nur um 33 pCt. herausge- 

 rechnet werden. 



In der Lava sollen ferner 5,5 pCt. Olivin enthalten 

 sein, während die Analyse der ganzen Lava 1,161 Talkerde 

 efgab. Dies passt weder mit der Menge des Olivins noch 

 mit der des Augits. Olivine sind eisenhaltig und wenn wir 

 zu Gunsten des Augits einen sehr hohen Eisengehalt an- 

 nehmen, viel höher, als er durch Analysen vesuvischer 

 Olivine gefunden wurde, so ist noch nicht einmal Talkerde 

 genug da, um den Olivin zu decken, geschweige denn 

 dem Augit zu genügen. Wenn wir nämlich einen Olivin 

 sehr eisenreich berechnen und in der Formel RO^SiO' das 

 Verhältniss zwischen MgO und FeO so annehmen, dass 

 auf 3MgO IFeO kommt, so würde ein solcher Olivin in 

 110 Theilen 38,26 Theile Talkerde 



23,02 Eisenoxydul 

 38,62 Kieselsäure 

 enthalten , folglich würden auf 5,5 Theile Olivin 2,104 



