Von besonderem Interesse ist eß, dass anch Dnfri&- 

 n^;^ die Lava von 1631 analysirt hat und zw^r wie Wed- 

 4in^ vwfi dem Steinbruch Granatello und vpm Steinbruch 

 la Scala, jedoch wie Wedding- meint, von einem anderen 

 Theile der Lava als er selbst. Stellen wir diese drei Ana- 

 lysen neben einander: 



Wedding von Dufrenoy von Dufrenoy von 



la Scala 



Granatello 



Granatello 



48,03 



49,09 



20,78 



22,29 



4,72 



— 



3,27 



7,31 



10,18 



3,86 



1,16 



2,62 



7,12 



3,08 



3,65 



8,95 



50,24 



Kieselsäure 



22,04 



Thonerde 



— 



Eisenoxyd 



8,39 



Eisenoxydul 



5,94 



Kalkerde 



1,23 



Talkerde 



3,54 



Kali 



8,12 



Natron 



so sehen wir eine bedeutendere Differenz zwischen den 

 beiden Analysen der Lava von Granatello , als zwischen 

 der von Granatello und la Scala nach Dufrenoy. Auch 

 gab Dufrenoy an, dass die Aehnlichkeit der Laven von 

 Granatello und la Scala so gross sei , dass man die Stücke 

 nicht unterscheiden könne. 



Nach Dufrenoy sind die Laven aus einem hellgrauen 

 Teige gebildet, der beinahe ausschliesslich aus glänzenden 

 krystallinischen Punkten zusammengesetzt ist, welche zwei 

 verschiedene Minerale bilden. Eines ist in Säuren löslich 

 und enthält eine beträchtliche Menge Kali, das andere un- 

 löslich und enthält beinahe gleiche Theile Natron und Kali. 

 Ausserdem unterscheidet man in 4em Teige gelbe Olivin- 

 körner und grüne durchsichtige klpine Augitkrystalle. Von 

 Leucit ist keine Rede. 



Leider gestatten die Analysen von Dufrenoy nicht, 

 eine vier^Jeichende Berechnung anzustellen, weil zu wenig 

 Anhalt g-^gebenist, nm ^nes der Minerale zu fixiren und 

 wir müssen uns für jetzt noch damit begnügen, auf die 

 Schwißfjgkeit hinzuweisen» die G^mengtheile aus den Ge- 

 sammt^n#lysen zu bestimmen , selbst wenn aucb eine Tren- 

 nung des löslichen und unlöslichen Theiles vorliegt. Diesen 



