168 



dolo da cima a fondo un ammasso di spropositi e di madornali contradizioni ; 

 ed è peixiò necessario fare alcune osservazioni. 



Egli indirettamente dice che io non ho sufficienti cognizioni in fatto di 

 querci , ed in ciò non sbaglia, ed aggiungerò francamente che me ne sono 

 occupato solo in occasione del fragno. Non credo però che abbia egualmente 

 ragione, quando dice che ho scelta una falsa strada, prendendo per base delle 

 mie argomentazioni le brevi frasi diagnostiche contenute nel Prodromo di De 

 Candolle e nella Flora orientale di Boissier, e così credo di aver raggiunto 

 la meta. 



Che io non creda di aver raggiunta alcuna meta lo mostrano chiaro le 

 parole ora citate del mio articolo, dove non ho sentenziato nulla, ma ho sem- 

 plicemente proposto un quesito. Non comprendo poi da quali mie parole il 

 prof Borzì argomenta che io creda preferibile lo studio fatto sulle descrizioni 

 delle flore all' esame accurato degli esemplari e delle piante vive, mentre dalle 

 parole citate e da tutto il resto dello scritto appare il contrario. 



So bene che il modo più spedito sarebbe stato quello di andare nella Ma- 

 cedonia, raccogliere e studiare molti esemplari nel luogo dove Grisebach 

 raccolse il suo, e così notare con certezza le soaìiglianze e le differenze. Ma 

 non potendo far ciò, ho fatto notare le diffei"enze che vi sono tra la desci'izione 

 della Q. macedonica ed il fragno; e siccome credo di aver letta tutta la descri- 

 zione, così non era, e non sono persuaso, come si possa stabilire 1' identità fra 

 due piante arboree, quando di una fra esse si possiede solo uno o due esemplari 

 incompleti, con frutto appena formato. 



Il prof. Borzì dice che gli esemplari raccolti dal Pancic, che egli ha esa- 

 minati, sono completi ed identici al fragno. Ma è egli sicuro che la quercia 

 trovata dal Pancic al Montenegro sia proprio la specie raccolta dal Grisebach 

 nella Macedonia ? 



Non comprendo perchè dice di ordine secondario certi caratteri desunti dal 

 frutto e dal fiore, come la grandezza, la forma, la tomentosità della ghianda, 

 della cupola, delle antere, ecc. Ma allora dove si fonda la classificazione delle 

 querci ? Forse sulle sole foglie, come pare si voglia fare da qualcuno ? 



Il prof Borzì mi accusa di aver io detto, che dallo studio degli esemplari 

 secchi di piante arboree spesso si può essere tratti in errore. Ma se mi nota 

 questo per uno sproposito, deve notarlo prima al Parlatore, dal quale io V ho 

 copiato, citandone le parole, e poi a se stesso, che nella Malpighia, a pag. 334, 

 del voi. I, esaminando il lavoro di AVenzig sulle querci del bacino del Medi- 

 terraneo, dice: « Secondo noi 1' errore trae dal fatto che 1' A. ha interamente 

 « concentrato le sue indagini sopra saggi disseccati da erbario ». E si contradice 

 anche nello stesso scritto, nel quale mi nota per errore ciò che egli stesso poi 

 ammette. 



Io dissi « considerando che spesso gli esemplari secchi sono alterati, e non 

 « presentano chiari certi caratteri , non mi pare impossibile che 1' egregio 



