133 



árpa a kalászát rendesen kihányta, mig a meg- nem permetezett 

 helyeken a lárvák tovább pusztítottak. Augusztus 16-án Világosról 

 értesítettek, hogy az ottlétemkor végzett permetezést az eső elmosta, 

 tehát meg kellett ismételni. Permetezés után naponta figyelték a ha- 

 tást úgy az ifjabb, valamint az idősebb lárvákon, de szembetűnő vagy 

 jelentékenyebb változást nem észleltek. Voltak hullák is meglehetős 

 számmal, de viszont jórésze a csigáknak vígan tovább lakmározott. 

 A sok eső miatt a zab gyorsabb fejlődése mellett a fehér foltok 

 egyre kisebb térre szorultak és teljesen visszanyervén zöld színüket, 

 alig voltak később felismerhetők. Végeredményben a zab is, árpa is 

 rendesen kikalászolt s habár egy kissé gyengébben is, de termést 

 mégis hozott. Augusztus 18-án Tésényről arról értesítettek, hogy a 

 kísérlet semmi eredmén3''t nem mutatott, mert a folytonos eső mindig 

 lemosta a permetet. Július 11-én Enyedszentkirályról azt írják, hogy: 

 „a hatás várakozáson felüli volt, a permetezést követő nap úgy szól- 

 ván, egy lárvát sem lehetett a levélzeten látni és a kártétel megszűnt. 

 Az árpa sása újabb növekedése folj^tán a foltok mihamarább eltűntek." 

 Majd később : „Egy év ugyan végleges eredményt nem adhat, de az 

 eddigi tapasztalat elég arra, hogy ezen védekezést a legkiterjedtebben 

 folytassam." 



Partoson nem észleltek szemmellátható eredményt, Vukováron 

 a sok esővel volt baj, mely a permetet mindannyiszor lemosta. A mező- 

 sámsondi uradalom nem küldött jelentést, a gazdaságban ugyancsak 

 a sok eső miatt már megkésve fogtak a permetezéshez, így a lárvák 

 végűeges eltűnésének okát egyedül a permetezés javára írni részre- 

 hajlás volna, mert eltűnhetek azok maguktól is. A gernyeszegi ura- 

 dalomban a kedvező időjárás mellett sem lehetett a permetezésnek 

 jó hatását megfigyelni. 



Az önként kísérletezők egy része szintén beszámolt tapaszta- 

 latairól. Dr. Éles Géza bokszegi birtokosnál a permetezésnek semmi 

 hatása sem volt. Hasonló tapasztalatot szerzett a mezőtelegdi urada- 

 lom is. Sípos István görösgálí intéző rendkívül jónak ítéli a perme- 

 tezés hatását. DüRY Frigyes, paradicsompusztai birtokos a munkás- 

 hiány és főleg a gyakori esők miatt csak megkésve foghatott a per- , 

 metezéshez. Az első jDermetezés után a fiatalabb, a második perme- 

 tezés után az öregebb lárvák is elj)usztúltak. A kincstári ispáuság 

 Temesrékason csak egyszer permetezett s mégis szemmel látható 

 eredményét tapasztalta. ■ 



Összefoglalva ez év adatait, meg kellett állapítanom, hogy a 

 számbavehető s mértél^adó kísérletek SO^/'c-a a klórbáriumot jóhatá- 

 sűnak, 50"/o-a pedig hatástalannak, vagy nagyon gyenge hatásúnak 

 minősítette. Bár ez évben a sok eső miatt a permetezések végre- 

 hajtása számos akadályba ütközött s lehetséges, hogy a permetezések 



