86 



peinlichste zu beschreiben, damit fremde Entomologen, die nach 

 einem Jahrzehnt es sich einfallen lassen die Tiere zu holen, die 

 Örtlichkeit selbst mit zugemachten Augen finden? Bin ich denn 

 überhaupt verpfiichtet, so genau und prázisiert, als ich es in der 

 ersten Beschreibung tat, meine Fundorte anzugeben? Man wolle 

 doch einmal in Betracht ziehen, wie viele Tiere ohne Kenntnis 

 ihrer Fundorte beschrieben werden, höchstens als Patria ihnen 

 ein Kontinent zugewiesen wird. Bin ich denn überhaupt verpfh"ch- 

 tet Zoogeographie im Sinne Dr Jeannel's zu betreiben? Will er 

 die von mir so mühsam erbeuteten Tiere mit solcher Nachhilfe 

 ganz mühelos in Anzahl auffinden um sie dann mit einem handelnden 

 Reisegenössen zu teilen und an der Hand des aufgestapelten Mate- 

 riales mir eine Belehrung über erfolgreiches Sammeln zu haltén? 



Dr Jeannel braucht sich über „l'intention formelle de l'au- 

 teur de s'abstenir de toute désignation de noms de lieux" nicht 

 zu ereifern. Aus den Arbeiten mit den „verführerischen Titeln" 

 (Ein neuer Blindkáfer aus Ungarn, Entom. Mitteil. X, 1921, p. 110, 

 111 und Beitrage zur Káferfauna Ungarns, I. c. p. 156—161, 

 169 — 174) erfáhrt er zu genüge, dass einerseits die beschriebenen 

 Arten aus Bihar stammen, andererseits kann er sich an den Fingern 

 abzáhlen, dass eine Sophrochaeta sicherlich nur aus der Umge- 

 bung von Herkulesfürdő stammen kann. Ich hatte die Fundorte 

 über Vorschlag des Herrn Redakteurs schárfer prázisiert, welche 

 Publikation — gewiss zum Bedauern Dr Jeannel's — vor seiner 

 Arbeit erschien. Ob mein Patriotismus unpassend sei, darüber 

 will ich keine Worte verlieren, doch betonén muss ich es, dass 

 ich mich ganz besonders beehrt fühle gerade von Dr Jeannel 

 mit dem Ehrentitel eines Chauvinisten gebrandmarkt zu werden. 



Dr Jeannel verwendet an Stelle des in der Literatur lángst 

 eingebürgerten und gefestigten geographischen Begriffes Bihar 

 bestandig den schon langst veralteten ungarischen Namen Bihor^ 

 und gebraucht dieselbe Schreibweise bei Schaffung der neuen 

 Nomenclatur. Derlei Namen müssen auf die gangbare Form kor- 

 rigiert werden. Der Oberfláchlichkeit bei der Wiedergabe einzelner 

 Namen kann eine gewisse Tendenz nicht verkannt werden. Man 

 lese nur Almósi, Arpádi, kalenyaszense, Meziadis, Moczáryi 

 nach. Die Tendenz tritt bei Betrachtung der dieser Studie beige- 

 fügten Karte deutlich hervor. Unter derselben müsste es heissen : 

 „entstellt nach den Karten Ungarns des Ungarischen Geologischen 

 instituts", denn Unkundige müssen aufgeklárt werden, dass es 

 keine Karte Ungarns aus dem Ung. Geol. Institute gibt, welche 



1 GoMBOCZ Zoltán és Melich János : Lexicon critico-etymologicum 

 linguae Hungaricae. Ili, Budapest, 1914, p. 398: 2. Bihar 1. nomen perso- 

 narum : 1086/XIII.: „Faber Bichor", 2. nomen castri inde comitatus : 1111 

 „Syxtus ep. Bicharensis"; 1135 bichoriensis ; 1193 „comite de Bihor"; etc. 

 — Dr Jeannel scheint nicht zu wissen, dass die Stádte Buda und Pest 

 seit nahezu einem Jahrhundert administrativ vereinigt seither unter dem 

 Namen der einen Stadt Budapest bekannt sjnd- 



