^IS8 



Dieses ergiebt, je nachdem ich das Wassef zu 46,89 

 oder 45,93 annehme: 



1; 1 



HO !=i: 46,89 HO =45,95 • 



803=15,56 803=15,56 



AljjOä ^ 36,54 APO^ = 36,54 



98,99 98,U5 



bäfe, -^äs ää der Äahl 100 flehlt ist vielleibht als koh- 

 lensaurer Kalk Zü betrachten. Die Richtigkeit meiner Re- 

 sultate glaube ich um so eher behaupten zu können, als 

 'sie ini besteh Einklang mit denen eines Marchand stehen. 



Die Resultate dieser Analyse entscheiden nicht, welche 

 Formel deül Aluminit zukommt. Sie sind keiner genau 

 Entsprechend. Die denselben am nächsten kommenden sind 

 folgende 



Steinbergs Formel. Marchands Formel. Dritte Formel, 

 ^honerde 36,08 2Al20ä 36,64 5A1203 38,22 2A10' 

 Schwefelsäure 14,40 ISO» 17,12 280^ 14,89 180^ 



Wasser 48,62 löfiÖ 46,24 36HO 46,89 14flO 



Bemerkung zu vöi*ötöhender Arbeit 



töii W. Heintz. 



ber Umstand, dass die Analyse des Aluminits, welche 

 Von feörrh Öiek ausgeführt ist, mit keiner Formel genau 

 iiböreinstiihmt , scheint darauf hinzudeuten, dass derselbfe 

 öih Gehlisch verschiedener basischer schwefelsaurer Salze 

 sein mochte. t)ass dies der Fall ist, dafür spricht der Um- 

 stand, dass die Analysen verschiedener Stücke des Aluml- 

 iiitS Von demselben Fundort verschiedene Resultate erge- 

 bÖh haben. Einen Beleg dafür geben namentlich die Ai*- 

 beiteh von 'Steinberg *) und von Marchand ^). Einen neuen 

 Bfeleg dafür liefert eine Arbeit, welche von Herrn Geist un- 

 ter meiner Leitung ausgeführt worden ist. Derselbe ana- 

 lysirte ebehfalls Stücke des Aluminits von Pressler's Berg 

 bei Halle. Die Resultate derselben sind die folgenden 



I. 0,928 Grm. desselben lieferten 0,5992 Grm. schwe- 



1) Journ. f. pi-akt. Chem. Bd. 32. S. 495. 

 >j Journ. f. pfa^t. Chem. Bd. 33. S. 6. 



