66 RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



il genere cui appartiene una graminacea, è diflScile all'incontro anche al botanico esperto nel 

 classificare, il definire colle flore classiche diagnosticamente certe forme ! 



Recentemente in opere di sistematica comprendenti le Plantae europae, con enumerazione 

 sistematica e sinonimica, si registrano specie dubbie - forme ibride - e sta bene, ma anche nu- 

 merose sottospecie : ma il numero di queste ultime puossi realmente stabilire - ed abbiamo coi 

 criteri! attuali, mezzi certi per concretare che cosa vogliasi ottenere alla scienza coli' assumere in 

 « opere sistematiche » forme non dichiarate specificamente? Le sottospecie - sottovarietà - sono 

 da rilegarsi ai lavori monografici, - ai lavori biologici il ricercare la variazione delpleomorfismo, 

 mentre i lavori sistematici, contengono soltanto i risultati conclusionali di quanto con quelli s' ò 

 definito - cioè quello che è tipo specie morfologicamente ! 



È impossibile il concretare, abbracciando l'immenso lavoro degli ultimi tempi - però per 

 conclusione si potrebbe cogli attuali dati di confronto, formulare criteri abbastanza chiari per 

 avere la « flora fanerogama europea » compendiata in lavoro tassonomico adottabile generalmente 

 almeno in via preliminare - e per ciò di notare come intravedonsi que' generi pia ricchi di tipi 

 stabili di forme pleomorfe - e desumere se qualsiasi lavoro ulteriore diagnostico-sistematico- 

 analitico, anche de' più scrupolosi possa condurre a conclusioni più certe - eccetone il metodo spe- 

 rimentale, che già fece fondare tante stazioni sperimentali dal mare alle vette alpine. 



Nessuno vorrà prenderlo in ridere, quasi non fosse nota 1' esattezza scrupolosa e la diligenza 

 che richieggono le definizioni dei caratteri specifici colle diagnosi, per scoprire i caratteri diffe- 

 renziali concordanti, occulti spesso al profano indagatore - se azzardo dire che nel determinare 

 r entità specifica o tipo, e' entra sempre il senso subbiettivamente intuitivo comune al volgare 

 come all' indagatore scienziato ? 



M' accadde ben sovente di esperimentare in questo molta gente di campagna - e per la pratica 

 pure le piante si presentano con generi assai pleomorfi nelle specie, tosto però ravvisabili in 

 tutto le varietà di forme appartenenti a unico prototipo - ed altri invece di cui resta ambigua 

 r appartenenza di queste .... 



Il botanico deve fare una pratica scientifica della morfologia - come il contadino la fa in- 

 coscientemente - soltanto con molta esperienza ed in piante complete riuscirà a differenziare p. 

 e. certe ombrellifere, vitis, ecc. - mentre ben note una volta, le riconoscerà in ogni singola parte 

 ed in ogni studio d' accrescimento, come da una vernazione, caule o tralcio ; così mi bastano tali 

 parti, per ora riconoscere sempra le piante della nostra regione. 



Senza fare citazione di opere affatto - mi permetto un raffronto. L' utilità che vi potrebb' es- 

 sere nel paragonare tra loro, la « storia » del riconoscimento della concordanza, nell' ascrivere 

 come specie o pleomorfe varie piante - da un lato nelle opere antiche e recenti sistematiche clas- 

 sico-scientifiche e dall' altro nei cataloghi antichi e recenti di stabilimenti agro-orticoli - affatto 

 empirici: tenendo conto del parallelismo senza confondere perciò scienza teorico-analitica ed 

 empirismo. 



I caratteri fisiologico-istogenici qui non intervengono direttamente - spettando essi all' ana- 

 lisi biologica, dovechè alla tassonomia conclusionale (tra i caratteri, già prima d'ora tentati in- 

 vero, però un po' trascurati, è quello del raffronto della struttura del polline.. . .) Per concludere - 

 converrebbe determinare meglio bilateralmente, - quali fin' ora sono i generi riconosciuti per più 

 costanti di specie fisse e quali più ricchi di forme variabili - onde evitare il sistema di specia- 

 lizzazione indefinito nell' analisi - e determinare meglio per entrambi la norma per ulteriori 

 studii - che dovrebbero nella scelta degli obbiettivi tener calcolo su ciò ancora, della utilità che 

 se ne possa attendere più o meno grande o per 1' economia pratica o per la scienza teorica - pel 

 lato didattico almeno se ne potrebbero cosi sperare dati più concreti - e delle definizioni più 

 chiare fra i risultati ottenuti dalla scienza - ed i problemi che ancora le restano a sciogliere .... 

 Qualunque sia l' intento d' un lavoro scientifico degli specialisti, nel togliere l'empirismo dai 

 criteri da usarsi nella variazione delle forme per avere sistematiche più sicure e vie più piane - 

 dovrebbesi seguire quanto il prof. T. Caruel (La flora itaL - Bull. Soc bot. de France voL XXXVI 



