RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 



del terreno. Xon saprei veramente se trattasi di sensibilità acustica o tattile (gli occhi ognun 

 sa essere in questo genere rudimentali afiatto), ma forse 1' uno e 1' altro ad un tempo. 



La stagione più propizia alla eaccia è la primavera; si trova già in marzo, ma la maggior 

 quantità si caccia in maggio, e quando la pioggia è abbondante anche nella prima metà di giugno. 

 In autunno lo presi una volta aderente ad un sasso, ed uno ne presi pure jer V altro stacciando 

 muschi a Montegibbio : generalmente però caccio poco in autunno : in causa delle mie occupazioni 

 scolastiche. 



Fin dal 1887, in un primo studio dei miei Scyctriienidij mi sembrò riconoscere nell'Emilia 

 due specie di Leptomastax, Vhypogceus Pir. ed il nemoralis Reit.; il più grande e colle elitre più 

 corte rispetto alla larghezza; più piccolo il secondo e colle elitre più allungate; il primo colle 

 elitre a serie di punti più marcati che nel secondo. Siccome allora il Lep. nemoralis, 1" avevo rac- 

 colto soltanto nelle colline del Modenese, così per analogia ho creduto appartenessero a questa 

 specie tutti gli esemplari raccolti a Rocca S. Maria ed a Montegibbio nel 1893, e sotto questo no- 

 me li distribuii in cambio ai miei corrispondenti, durante l'inverno. Senonchè il Reitter prima 

 ed il Croissandeau più tardi, mi scrissero non trattarsi d' altro che di Lep. hypogcBus^ ed io, non 

 avendo tipi per confronto, credetti aver errato. Ma nell' estate di quest' anno, avendo veduto com- 

 preso nel listino del Reitter il Lep. nemoralis d' Italia, ne acquistai un esemplare, e lo riconobbi 

 senza fatica per uno degli esemplari cacciati e preparati da me. Chiesi spiegazione si Reitter e 

 questi gentilmente mi riscontrò di essersi ricreduto sul conto dei Leptomastax emiliani, ricono- 

 scendovi ambedue le specie promiscuamente. 



Ma studiando ora di nuovo i miei Leptomastax vi ho riscontrati due esemplari di una terza 

 specie, il Lep. suUaevis Reit., riconoscibile alla statura ancor minore, e sopratutto per la scarsità 

 e piccolezza dei punti seriali delle elitre, in cui a stento si riesce a distinguere una serie incom- 

 pleta presso la sutura. Se non che io credo non si tratti di tre distinte specie, ma di una sola 

 molto variabile. 



In appoggio a questo mio modo di vedere porterò fatti morfologici e geografici. Quanto ai pri- 

 mi osservo che le differenze fra queste tre specie si riassumono nella grandezza, nella forma e 

 nella scultura. 



Quanto alla grandezza osservo che i miei hypogceus misurano da 0,0025 a 0,0018; i miei nc' 

 moralis da 0.0024 a 0^0016 : finalmente dei due suhlaevis, uno misura 0,0016, l'altro 0,0015, men- 

 tre un terzo delle Alpi marittime misura soltanto 0,0014. Dunque non vi è un limite distinto fra 

 le tre specie. 



Né più attendibili sono le differenze di forma, sebbene di queste unicamente mi sia valso per 

 separare V hypogcev.s dagli altri due, giacché si passa per gradi insensibili dalla forma più corta 

 e larga, alla più stretta e lunga, tanto che si trovano esemplari in cui è impossibile stabilire se 

 le elitre abbiano la lunghezza doppia o più che doppia della larghezza. 



I\Ieno serio ancora è il carattere desunto dalla scultura, quantunque non sia possibile servir- 

 si che di quello per separare il nemoralis dal sublaevis. Il capo ed il torace sono generalmente 

 levigati in tutte tre le specie, ma con una lente che da circa 35 diametri sono riuscito a vedere dei 

 minimi punti sul capo dei più grossi esemplari : anzi in uno dei più grossi hypogceus ho veduto 

 distintamente le elitre confusamente puntate ai lati, e fra questi punti minori spicca la serie late- 

 rale di punti più marcati. Ma dove veramente si dovrebbero riassumere le differenze specifiche ri- 

 spetto alla punteggiatura, è rispetto alla serie di grossi punti sulle elitre : Vhypogceus dovrebbe avere 

 tre serie quasi complete di punti ; nel nemoralis queste dovrebbero essere meno complete, sopra- 

 tutto l'esterna; nel sublaevis non si dovrebbe vedere che una sola serie incompleta, Y interna o sutu- 

 rale. Dichiaro subito essere impossibile servirsi di questo carattere per distinguere le due prime 

 specie; ed anche per distinguere il sublaevis a me sembra si tratti di un carattere illusorio, sebbene 

 sia certamente il migliore. Fra quelli che ho denominati hypogceus, vi ha un grande esemplare della 

 Liguria in cui la serie laterale manca completamente, e le altre due sono poco marcate e molto 

 raccorciate posteriormente; più spesso la serie laterale manca nei mediocri esemplari, quasi sempre 



