132 
Gebäulichkeiten erweitern konnte; ,‚Alles ohne Ammoniak 'und Humus', bloss 
‚durch Mineraldünger.‘“ . Durch versuchsweise angewandte. Sägespäne , Walderde 
und Stalldünger gesteht L. zuerst über die eigentliche Wirkung des Humus und 
der verwesenden Substanzen im Boden aufgeklärt zu sein und seine frühern An- 
sichten darüber berichtigl und vervollständigt zu haben. Er glaubt, dass durch 
die von den Ernten zurückbleibendeu organischen Substanzen Kohlensäure er- 
zeugt werde, welche nun noch aus dem Boden selbst zuvor gebundene Mineral- 
stoffe zur Wirkung brachte. Nach dem Verkaufe erhält nun der Boden. den 
Stalldünger und die im Hause gewonnenen thierischen Exeiemente,, namentlich 
den aufs Sorgfältigste gesammelten Harn ,„wie es sich von selbst versteht.‘ 
Bis dahin seien die Pflanzen Condensatoren von Kohlen- und Stickstoff gewesen. 
Es scheine daher aus den Versuchen (die übrigens 3000 Gulden, den Unter- 
schied der ganzen Ausgabe und des Verkaufspreises kostelen) zu folgen , däss, 
wenn man dem Boden die geeignete Beschaffenheit und Zusammensetzung giebt, 
mit der Zeit soviel Ammoniak sich sammeln lasse, dass es den vorhandenen 
Bodenbestandtheilen gegenüber, mehr als zureicht, diesen das entsprechende Ma- 
simum an Fruchtbarkeit zu geben. | Die mineralischen Bestandiheile . scheinen 
demnach wesentlich eine vorbereitende Rolle zu spielen, bis hinreichende Men- 
gen von Ammoniak beschafft sind und ihre Wirkung äussern als ‚‚atmosphäri- 
scher‘ Bodenbestandtheil. So wird die Mineraldüngerlehre haltbar gemacht]. 
Jetzt geht Liebig zur Betrachtung des jetzigen Zustandes der Land- 
wirthschaft über, welche durch die. Wechselwirthschaft einen Zwang erleide, 
durch die dazu nöthıgen ‚lebendigen Düngerfabriken“ viel Werth in Feld, Arbeit 
und Geld verliere. Es sei die einzige ‚der wissenschaftlichen Landwirthschaft 
würdige Aufgabe ‚‚an die Stelle des Wechsels mit Gewächsen einen Wechsel mit 
den geeigneten Düngemilteln zu setzen.‘ Er kommt auf sein Unternehmen zu- 
rück,. durch Mineraldünger nach Zusammensetzung der Pflanzenaschen wirken zu 
wollen, das heute noch als misslungene Speculation figurire, während man nur 
sich selbst getäuscht habe , indem man ohne Kenniniss von der Beschafenheit 
der Felder Dinge erwartet hätte, die überhaupt kein Dünger leisten könne. Am 
Meisten aber sei er selbst durch die Entdeckung gelroffen, dass seine Lehre iu 
der Landwirthschaft noch keine Wurzel geschlagen, sondern nur in den Lehrern, 
den alleinigen Trägern der Wissenschaftlichkeit. Wie die Pflanzen die Nahrung 
nur unendlich verdünnt aufzunehmen fähig seien, so könne auch der Geist des 
Menschen abstracte Wahrheiten nur in gehöriger Verdünnung fassen. Er erwär- 
tet einen Fortschritt nur in Jahrzehenden, von einer .nenen Generation. 
Nach Ausstossung dieser durchaus nicht ungerechiferligten Klagen beginnt L. 
die Kritik der betreffenden Versuche des Hrn. Lawes (dargelegt im Journ. of 
the Royal Agrieult Soc, of Engld., VII, Pt. I. u. XI. Pt. 1.). 
Lawes geräth nach XII. P. I. S. 2. durch die Ergebnisse seiner Versuche 
in Widerstreit mit Liebigs Satze in dessen Agrieulturchemie (Ausg. 3. S, 211. 
oder Ausg. 6. S. 275.), dass der Ertrag eines Feldes im geradeu Verhältniss 
stehe zu den im Dünger zugeführten mineralischen Nahrungsstoffen. Dieser Satz 
erscheine durch Herausreissen aus dem Zusammenhange in einer ganz veränder- 
ten Bedeutung. Es heisse (S.274.): „Es ist hiernach vollkommen gewiss, dass 
der Ertrag unserer Felder an Stickstoff nicht im Verhältniss zu der im Dünger 
zugeführten Stickstoffmenge steigt, dass wir durch Zufuhr stickstoffreichen Dün- 
gers durch Ammoniaksalze allein die Ertragsfähigkeit der Felder nicht zu stei- 
gern vermögen, dass hingegen ihr Produetionsvermögen mit den im Dünger zu- 
geführten mineralischen Nahrungsstoffen steigt und abnimmt.“ — Hr. Lawes 
scheine in den ersten Jahren seiner Versuche nur den einen Satz betrachtet und 
gekannt, aber auch ganz missverstanden zu haben. L. habe nicht an Ausschlies- 
sung von Kohlensäure und Ammoniak im Dünger gedacht, sondern nur der al- 
leinigen Änwendung von Salzen des letztern eine Erfolglosigkeit zugeschrieben. 
Die Schlüsse des Hrn. Lawes besagien, dass die Mineralbestandtheile (des Wei- 
zens) für sich die Fruchtbarkeit des Feldes nicht zu steigern vermögen , dage- 
gen der Ertrag au Korn und Stroh eher im Verhältuiss stehe zu dem zugeführ- 
ten Ammoniak, — Indem Hr. Lawes die Unwirksamkeit des Mineraldüngers 
