133 
zu. beweisen strebe,: dass er wenig mehr liefere. als Nichtdüngung , erhelle es 
aus den angegebenen Zahlen, dass das ungedüngte: Feld trotz siebenjährigen An- 
baus ‚derselben Frucht wegen seines natürlichen Reichthums an. Nahrungsstoff 
Erträge von ziemlich: gleicher Höhe habe liefern können. Daher blieben die 
zugelührten Stoffe unnütz,, ausser Liebig’s Mineraldünger, weleher Erfolg dem 
Hrn. Lawes durch Einmengung kleiner Mengen von ‚Ammoniak. bewerkstelligt 
schiene. Durch: die Beschaffenheit des Bodens ist daher den abgeleiteten Schlüs- 
sen selbst der Boden entzogen. Herr Lawes scheine der Ansicht, dass, wenn 
man im eigentlichen Sinne von einem Boden nur Stickstoff ausführe, die Mine- 
ralbestandtheile zurück blieben, und zwar im Ueberschuss, wenn ein solcher im 
Felde vorhanden war. Darin habe er Recht. — Da durch fortgesetzte Ernten 
in der ‚Beschaffenheit des Bodens nur die Menge der Nahrungsstoffe  alterirt 
werde, so seien’ nur diese zu erselzen, nach den Gesetzen der Logik, in gerade 
derselben: Masse, als sie entzogen werden. Es komme dabei darauf an, die zu- 
geführten Stoffe in einer solchen Gestalt darzubielen, dass sie in der rechten 
Zeit wirksam werden.  Hierüber seien erschöpfende Versuche anzustellen, um 
sich zu überzeugen, dass der Stalldünger und jeder seiner Bestandiheile durch 
einen in Form und Mischung gleichwerthigen Stoff ersetzbar ist. 
Bei Betrachtung der jährlichen Erträge des ungedüngten Feldes gelangt man zu dem 
Schlusse, dass dieselben bedingt seien durch die entsprechenden jährlichen Feuch- 
tigkeits- und Temperaturverhältnisse. Seien bei günstiger Beschaffenheit dersel- 
ben mehr mineralische Stoffe löslich geworden, so hätten diese eine grössere 
Entwickelung der zur Nahrungsaufnahme bestimmten Pflanzenorgane herbeigeführt, 
Werde die eine Hälfte desselben Feldes ungedüngt gelassen, die andere mit ei- 
ner.dem jährlich entzogenen Quantum gleichen Menge von Bodenbestandtheilen 
neu versehen, so würde man nach einer Reihe von Jahren den Ertrag des un- 
gedüngten Stücks abnehmen, den des andern gleich bleiben sehen. Dass die 
Mineraldünger überhaupt unwirksam seien, scheine Herr Lawes nie geglaubt zu 
haben. Die ‚‚sogenannte‘‘ Mineraltheorie sei unbestreitlbar und begründe allein 
die Zukunft und den Fortschritt der Agrieultur. — Wenn es sich aber darum 
handele, einem mit Mineralstoffen im Ueberschusse versehenen Boden den höch- 
sten Ertrag abzugewinnen , so seien die anzuwendenden Mittel in einer Reihe 
der in L.’s Buche enthaltenen Sätze angedeutet, deren Hauptlehre ist, den unge- 
nügenden Vorrath der atmosphärischen Nahrungsmittel (Kohlensäure und Ammo- 
niak) künstlich zu vermehren. — Wenn daher Hr. Lawes in sechs Jahren bei 
Düngung mit Ammoniaksalzen allein die Erträge erhöht gesehen, so sei dies bei 
der schon erwähnten reichlichen Menge mineralischer Stoffe im Boden durchaus 
nicht wunderbar. Daher sei auch die Behauptung des Hrn. Lawes, dass stick- 
stoffhaltige Dünger ganz besonders für den, Weizenbau geeignet seien, an und 
für sich nicht gerechtfertigt, sondern zur Beirrung führend, da er nur unter den 
gegebenen Verhältnissen seine Richtigkeit empfange. Ganz: im Gegentheile könne 
ammoniakalische Düngung allein den Boden aussaugen. Die Versuche des Hrn. 
Lawes seien daher eine Bestätigung der Mineraltheorie in L.’s Sinne. Hr. La- 
wes selbst gerathe darauf, dass die nach längerm Gebrauche geschwächte Wir- 
kung der Ammoniaksalze durch Mineraldünger wieder zu verstärken sei. Wäh- 
rend also die Mineralsubstanzen ohne Zufuhr von Ammoniak wirken können, sei 
der Einfluss des Ammoniaks abhängig von der Anwesenheit jener. — Eine wich- 
tige Thatsache scheine ihm durch die Versuche ziemlich gesichert, die Entbehr- 
lichkeit einer in Verwesung begriffenen kohlenstoflreichen Substanz bei Anwen- 
dung von schwefelsaurem Ammoniak u. s. w. Der Stalldünger wurde also voll- 
ständig durch mineralischen, die organische Substanz, so nützlich sie auch sei, 
entbehrlich und durch die Kunst ersetzt. Dies sei jedoch vorläufig nur ein Ge- 
wion zur Feststellung eines wissenschaftlichen Grundsatzes, da zuzugeben, dass 
die Anwendung der Ammoniaksalze für den practischen Landwirth in Beziehung 
auf ihre Vortheilhaftigkeit von nur geringer Bedeutung. Die Ammoniaksalze wir- 
ken z. Th. direct nährend, z. Th,, statt der Kohlensäure, lösend auf die Mine- 
ralstoffe. Bei Betrachtung der Versuche, welche Herr Lawes anstellt, erhelle, 
dass die Ernten in keinem Verhältniss zur Steigerung der Ammoniakzufuhr stan- 
