263 
gleicht H. die Osteologie und Myologie des Chlamydophorus mit Dasypus gym- 
nurus. Er vermisst an der ganzen Länge der Wirbelsäule die Ligamenta inter- 
vertebralia und findet die Wirbelkörper durch wahre Gelenke (convexconcav) ver- 
bunden. Am 5.—7. Halswirbel, die blosse Ringe sind werden diese Gelenke 
doppelt. Der 2. bis 4. (nach Andern der 3. bis 5.) Halswirbel verwachsen 
schon in der Jugend. Ueberdiess kommen an den Halswirbeln neue Gelenke 
vor. An den Lendenwirbeln überwiegen die Processus mamillares die Pr.trans- 
versi bedeutend. Von den 14 Schwanzwirbeln tragen die 10 ersten wahre Bo- 
gen, der 4: bis 8. keine Querfortsätze, untere Elemente kommen bis zum letz- 
ten vor. Das Sternum hat ein sehr breites Manubrium, 4 Wirbelkörper und 
den Schwertfortsatz, alle beweglich verbunden. Die Rippen durch knöcherne 
Sternalrippen mit dem Sternum gelenkend.. Das Becken mit geöffneter Scham- 
beinfuge. Drei Kreuzwirbel verwachsen mit den Hüfibeinen, 4 mit den Sitzbei- 
nen. Interessant ist die grosse knöcherne Platte am Becken , das sogenannte 
Sphaeroma ischii, welches als einfacher Sitzknorren zu betrachten ist. Das 
Schulterblatt mit doppelter Gräte. Am Oberarm findet sich der canalis supra- 
condyloideus und ausserdem eine knöcherne Brücke für den Kopf des Biceps. 
Radius viel schwächer als Ulna, Olecranon sehr lang; in der Handwurzel 8 
Knochen, in der ersten Reihe das Erbsenbein der grösste Knochen. Der starke 
Mittelfinger hat nur 2 Phalangen, der 4. und 5. Finger mit nur einen Phalanx. 
Femur mit 3 Trochanteren, Tibia und Fibula in der untern Hälfte verschmol- 
zen. 7 Tarsusknochen, Calcaneus von der Achillessehne durchbohrt, die in den 
Plattfuss verläuft, um sich in die Beugesehnen der Zehen zu zerspalten, (Wien. 
Sitzungsber. XIV. 309—315.) 
R. Remack, Untersuchungen über die Entwicklang der 
Wirbelthiere. Berlin 1855. Fol. 12 Tf. — Der Verf. schliesst mit 
diesem dritten Hefte seine Untersuchungen über die Entwicklungsgeschichte ab, 
in deren ersten Hefte (1850) er die frühesten Veränderungen des Vogelkeimes 
verfolgte und im zweiten (1851) die Bedeutung des obern Keimblattes darlegte, 
Das vorliegende Heft bringt den Schluss über die Beobachtungen des Vogelem- 
bryo und die vergleichenden Untersuchungen der Entwicklung des Kaninchens 
und Frosches.. Am Schlusse werden die allgemeinen Resultate zusammengefasst. 
Wir heben aus letzterem nur Einiges den Entwicklungsplan Betreffendes hervor. 
Die Sonderung des Keimes in 2 und alsdann in 3 Keimblätter ist bei dem 
Hühnchen und bei den Säugethieren beobachtet, ob aber das mittlere Keimblatt 
(motorisches) von dem oberen (sensoriellen) oder von dem untern (trophischen 
oder Drüsenblatte) sich ablöse, ist noch nicht entschieden. Bei dem Hühnchen 
geht das mittlere Keimblatt aus einer Spaltung der untern Schicht des Keimes 
hervor. Zaddach vermuthete, dass beim Hühnchen die Zellen des Drüsenblattes 
vielleieht unmittelbar aus dem Dotter sich bilden, allein R. hat durch Anwen- 
dung besonderer Agentien sich immer mehr überzeugt, dass die bei der Bildung 
des Keimes betheiligten Kugeln durchaus Zellen sind, welche aus der partiellen, 
von Coste beobachteten Furchung des Keimes gleichwie bei den Fischen und 
Cephalopoden hervorgehen. Auf eine Umwandlung von zerstreuten Keimkugeln 
oder Keimzellen in das nach Art eines Epitheliums dem mittlera Keimblatte an- 
haftende Drüsenblatt konnten die Wahrnehmungen nicht bezogen werden. Es 
fragte sich vielmehr nur, ob die schon blattförmige weiche untere, beinah un- 
durchsichtige Schicht des Keimes oder die obere dünnere, durchsichtigere und 
festere (seröses Blatt, Umhüllungshaut) das mittlere Keimblatt liefern. R. neigt 
zur ersten Annahme, weil die Zellen des mittlern Keimblattes, sobald dasselbe 
unterscheidbar ist, durch ihre Grösse und die Beschaffenheit ihres Inhaltes weit 
mehr mit dem Drüsenblatte als mit dem Sinnesblatte übereinkommen. Bei dem 
Kaninchen war die Ablösung des mittlern Keimblattes von dem untern ebenso 
unabweislich.. Daher R. weder bei Vögeln noch bei Säugelhieren einen ur- 
sprünglichen Gegensatz zwischen animalen und trophischen Blalte anerkannt. 
Bischoff täuscht sich, indem er einen solchen behauptet. Der Gegensatz liegt 
vielmehr zwischen dem sensoriellen und dem motorisch-trophischen Blatte. 
Beim Frosche scheint allerdings der erstgenannte Gegensatz statt zu finden, 
