370 
gelangt, finde ich einen Aufsatz von Fr. Ulrich über das Misy aus 
dem Rammelsberge bei Goslar, worin derselbe meine in den Annalen 
der Chemie und Pharmazie Bd. 74, S. 239. (1850) mitgetheilte 
Analyse des Misy discutirt und mit zwei von ihm selbst und Ahrend 
und einer von Borchers ausgeführten Analyse zusammenstellt, wo- 
bei er zu dem Schlusse gelangt, dass entweder meine Analyse un- 
richtig sei, oder dass ich „einen andern Körper untersucht habe, der 
vielleicht durch irgend welche Operationen aus dem Misy hergestellt 
war.“ Hätte Herr Ulrich meine Angaben anstatt in einem in Leon- 
hard und Bronns Jahrbuch für Mineralogie u. s. w. von 1852 S. 
71. gegebenen dürftigen und uncorrecten Auszuge, in den Annalen 
der Chem. und Pharm. gelesen, so würde er gefunden haben, dass 
seine Beobachtungen mit den meinigen keineswegs in Widerspruch 
stehen; denn die hier gegebene Beschreibung der zu meinen Analy- 
sen verwendeten Substanz stimmt nicht nur genau mit Herrn Ul- 
rich’s Beschreibung des krystallinischen Misy überein, sondern auch 
das aus meiner Analyse (Mittel zweier gut übereinstimmenden Beob- 
achtungen) abgeleitete Verhältniss zwischen Eisenoxyd und Schwefel- 
säure (nach Abzug der mit den eingemengten Basen RO verbundenen 
Menge) führt zu demselben Ausdruck wie die Analysen von Borchers, Ah- 
rend und Ulrich. Nur durch einen Druckfehler ist in Leonhard’s Auszuge 
angegeben, dass die Zusammensetzung des Misy sich von der des Co- 
piapit auch durch den Wassergehalt unterscheide, während das Re- 
sultat meiner Untersuchung ist, dass das von mir analysirte Material 
sich nur durch den Wassergehalt von dem Copiapit unterscheidet. 
Dieser Unterschied im Wassergehalt endlich erklärt sich sehr leicht 
daraus, dass ich, wie in meinem Aulsatze angegeben ist, das Misy, 
um die einzelnen Krystallblättchen von der sie zusammenhaltenden, 
freie Schwefelsäure enthaltenden Feuchtigkeit zu’ befreien mit starkem 
Weingeist auswaschen und dann über Vitriolöl trocknen musste, wo- 
bei sie also 2/, ihres Wassergehalts verloren haben werden. Um 
den Wassergehalt des nicht mit Weingeist gereinigten Misy zu be- 
stimmen, fehlte es mir damals an Material; würde Herr Ulrich sich 
veranlasst finden, sein Misy mit starkem Weingeist zu waschen und 
darauf über Vitriolöl zu trocknen, so würde er sicherlich meine Beob- 
achtung über den Wassergehalt bestätigt finden, so wie ich in der 
Schlussfolgerung des Herrn Ulrich, dass das Misy ‚ein wasserhal- 
tiges basisch schwefelsaures Eisenoxyd, in dem die Schwefelsäure 21/, 
Mal so viel Sauerstoff enthält als das Eisenoxyd“ eine Bestätigung der 
zuerst von mir mitgetheilten Beobachtung sehe. 
Mineralogisch - palaeontologische Notizen. 
In einer früher gegebenen Notiz *) beschrieb ich kurz eine 
Pseudomorphose von gediegenem Kupfer nach Arragonit, in der 
*) Diese Zeitschrift Bd. Il, S. 30. 
