11 



stinto fra le branche della botanica, se io mi permetto di svolgere cosi alla breve alcune 

 idee intorno ad un fattore biologico che è, a mio modo di vedere, degno quanto gli altri di 

 una certa considerazione. 



Esiste la bellezza nel fiore ? E se esiste, quale dovrà esserne il significato rispetto alla 

 vita della pianta ? 



Ecco due quesiti di una eleganza tutta speciale, quesiti la cui soluzione spetta tanto 

 al filosofo che al naturalista, potendo per giunta riuscire del massimo interesse tanto al- 

 l' uno che all' altro. 



A meglio intenderci però nei termini ed a fissare, per quanto è possibile, i punti pre- 

 cipui della questione, mandiamo innanzi alcune nozioni sulla natura e sulla partizione 

 del bello. 



Parecchie sono le definizioni che ce ne hanno lasciato i filosofi. Aristotile definisce il 

 bello : lo splendore del vero, Platone : un raggio dell' essenza divina che si manifesta nel 

 mondo visibile. Michelet lo chiama senz' altro : la faccia di Dio ; Fichte, Schelling ed Hegel, 

 appoggiati da una schiera di ammiratori, lo vogliono : una manifestazione dell' assoluto nel 

 finito. Leveque lo ritiene : la manifestazione nella forza. Per Hogarth è : la linea serpentina. 

 Stando all'opinione di Descartes abbracciata anche da Dugal Stewart, è bello : tuttociò che è 

 piacevole alla vista; e finalmente, secondo Chaignet, si merita l'appellativo di bello: ogni 

 cosa che desti amore. Naturalmente non staremo qui a discutere le singole definizioni accon- 

 , tentandoci semplicemente d' averle ricordate ; del resto senza dire quale di esse sia la mi- 

 gliore è assai probabile che tutte quante assieme si completino a vicenda. 



Inoltre i filosofi distinguono fra bello e bello ; distinguono cioè la bellezza di coesistenza 

 da quella di successione ; e suddistinguono la prima in bellezza plastica o di forma ed in 

 bellezza pittorica o di colore, chiamando col nome di grazia la seconda detta anche bellezza 

 di moto; concetti che, come ognuno vede e per tanto che non siano sublimi e inaccessibili, 

 ci trasportano nel campo delle scienze speculative. Per cui se alcuno bramasse di appren- 

 dere le sottili argomentazioni su questo soggetto, non ha che di spigolare sopratutto nelle 

 opere di Joufifroy, Chaignet, Veron, Spencer, Helvig, Bray, Croce, Lechalas, Guyau, Lipps, 

 Pilo e Porena ('), dove la materia è svolta con ampiezza da ogni e qualunque punto di vista. 

 A noi invece cui preme soltanto di rispondere in modo evasivo alla prima delle domande 

 che ci Siam fatta sul principio : esiste la bellezza nel fiore ? non resta altro a dire che 1' af- 

 fermazione in questo caso ci sembra tanto ovvia da parere persino oziosa. Tanto varrebbe 

 a chiederci se nel sole esista la luce. Poiché il fiore è tal essere vivo che possiede tutti 

 quanti i caratteri della vera, reale, oggettiva, quasi direi, assoluta bellezza. Il fiore è il 

 bello per eccellenza, per antonomasia ; è l' ideale, il simbolo, la pietra di paragone, il termine 

 di confronto d' ogni cosa bella. E troppo nota, nel linguaggio famigliare, l' espressione : 

 bello al pari di un fiore.... 



Anche la grazia o bellezza di moto fu ammessa nei fiori. < I fiori, così il padre André 

 nel suo Saggio intorno al bello, 1." disc, hanno delle grazie viventi, le quali non solo di- 

 lettano gli occhi, ma muovono in qualche modo il cuore... Vi scorgiamo una cert' aria di vita. 



(') Cfr. Jouffroy, Corso d'estetica, Napoli, 1844 ; Chaignet, Les principes de la science du 

 beau, 1860 ; Yeron, L'Ésthe'ltque, Paris, 1878 ; Spencer, Essais de morale, de science et d'éstélique, 

 Paris, 1879; Helvig, Bine Theorie des Schones, Amsterdam, 1 899 ; ^Bra !/, Dm beau, Paris, 1902; 

 Croce, Estetica, Palermo, l'902; Lechalas, Ètudes éstétiques, Paris, 1902; Guyau, Problémes d'é- 

 sthétique contemporaine, Paris, 1902; Lipps, Grundlegung der Aestetik, Hamburg, 1903; Pilo, 

 Estetica, Milano, 1905; Porena, Che cosa è il bello?, Milano, 1905. 



