RIVISTA ITALIANA DI SCIENZE NATURALI 31 



per i botanici, molto più invece per gli zoologi. Conviene, una volta per sempre, porre 

 la cosa al posto. Tenterò di farlo. 



Com' è ben noto, 1' Acetabularia è un' alga litoranea nello stretto senso della 

 parola, d' aspetto non comune, d' un bel colore verde chiaro di mare, per cui non ha 

 potuto sfuggire ali' attenzione dei più antichi naturalisti. 



Da bel principio era questione se doveva ascriversi al regno vegetale od al 

 regno animale. — Ai botanici è veramente noto da lungo tempo essere una vera ve- 

 rissima alga. — E gli zoologi? — Essi non se ne occuparono d' avvantaggio, ma i più 

 fra loro, cosi ab invisis quasi sempre ed oggi ancora, sono in errore credendola un 

 polipo. 



Mio compito si è adunque di dimostrare da un lato, che sebbene i moderni bota- 

 nici siano da gran tempo in chiaro sulla natura di quest' alga, in epoca recente descritta 

 dagli algologi Kutzing, Nageli, Voronin, De Barry e Strasburger, Hauck ed altri, dal- 

 l' altro non si dettero la pena di stabilire quale sia il primiero nome, che va adibito 

 al genere ed alla specie comunemente detta Acetabularia. Credo poi di dover scuotere 

 gli zoologi dalle loro credulità, perchè ancora al giorno d' oggi parlano del preleso po- 

 lipo Olivia, che mai cercarono ed osservarono da vicino. È ben naturale che altri- 

 menti si sarebbero persuasi non essere, né poter essere, un animale. 



Pur troppo non mi è possibile di consultare tutte le opere antiche, perciò spero, 

 che il benigno lettore vorrà scusarmi se questa mia rivista riuscirà tuli' altro che com- 

 pleta. Quello che ho però a mia disposizione sarà sufficiente a dimostare quanto mi 

 sono prefisso. Ignoro quale autore 1' abbia per la prima volta ricordata. Mi è noto sol- 

 tanto da altri autori eh' era già conosciuta nel secolo XVI, perchè ne parlò Andrea 

 Cesalpino. Questo celebre medico e botanico ha colto nel segno avendola ritenuto es- 

 sere una pianta. Non abbiamo poi punto a stupire, se lo stesso, giudicando dall' aspetto, 

 poiché a prima vista poco somiglia alle altre alghe, la ritenne un fungo. Mercati 

 ricorda un certo Assalto, il quale pure ia credette un fungo. 



Il celebre Bauhin parla pure deW Acetabularia, ove dice Androsaces petrae inna- 

 scens major s. minor. 



Nella Melallotheca Vaticana del Mercati trovasi pure descritta sotto il nome : 

 Planliila lapidea ,scutulata. 



Lasciando da parte lutti gli altri autori posteriori, passiamo al principio dei secolo 

 XVIII. Primo troviamo Pilton de Tournefort, nella cui grand' opera questa pianta è de- 

 scritta come Aceiabuliim marinum. 



Tournefort, com' è noto, in gran parte si servì d' una nomenclatura binominale ; 

 perciò alcuni francesi, in occasione del primo congresso internazionale di zoologi del 

 1889 a Parigi, insistettero affinchè i congressisti volessero riconoscere la validità della 

 nomenclatura binominale da Tournefort e non da Linneo in qua. La proposta cadde^ 

 perchè, sebbene lutti riconoscessero i grandi meriti del celebre francese, che realmente 

 può dirsi vero predecessore di Linneo, da una parte il sistema di Tournefort non è del 

 lutto conseguente, dall' altra, quando si fosse ciò accellato in principio, questo avrebbe 

 dato luogo a confusioni, che poi non sarebbe stato facile di togliere. Difficilmente si 



