IL PARLAMENTO DI FOGGIA DEL 1240 21 



Il primo, diretto a Ruggiero de Amico giustiziere della Sicilia di là 

 dal fiume Salso, dopo un breve esordio dice così : 



•■-■ Avendo noi indetto per la prossima futura festa delle Palme un 

 generale colloquio presso Foggia (colloquium indixerimus generale), nel 

 quale vogliamo aver presenti dalle diverse parti del Regno alcuni dei 

 nostri fedeli, ordiniamo e comandiamo alla tua fedeltà che nel termine 

 predetto ti presenti personalmente al nostro cospetto, conducendo con 

 te due nunzi di ciascuna città ed uno di ciascun castello, i quali appar- 

 tengono presentemente al nostro demanio (ducturus tecum duos nun- 

 tios de unaquaque civitate et unum de unoquoque castro — (pie in 

 demanio nostro tenetur ad presens), tranne quelle città, alle quali sul 



che trattano dei giustizieri provinciali e dei camerari (Capasso p. 29-31). E se Riccardo 

 di S. Germano assegna alla costituzione Nihil veterum la data dell'ottobre 1243 (almeno 

 cosi indica il testo del cronista, e non il g'ennaio 1244, come dicono I'Huillard e il 

 Capassoì, il Ficker appoggiandosi alle parole : « dum ab expeditione Ligurum ad re- 

 gnimi nostrum Sicilie quietis auram veniremus assumere, licet brevem » dice che il 

 ricordo d'una breve dimora nel regno durante la guerra di Lombardia ci riporta alla 

 primavera del 1240 e che anche senza questo dovremmo riferire la costituzione al detto 

 tempo per la stretta connessione che ha col nuovo ordinamento dello Stato del mag- 

 gio 1240 (Korschungeu etc. I, 362). E nei Regesta Imperii V. p. 538: «perciò anche 

 senza ulteriore testimonianza si può soltanto pensare alla dieta di Foggia, ch'è la sola 

 da noi conosciuta in questo tempo (Oline weitcres zeugniss nur an die Reichsversamm- 

 lung zu Foggia — zu denken sein). 



Ma malgrado l'esprimersi risoluto del Ficker, non si tratta, per mio credere, diedi 

 probabilità, anche secondo le sue parole i^zu denken sein). E veramente non molto si 

 è potuto sinora accertare della cronologia delle costituzioni di Federico : lo stesso Ca- 

 passo nell'opera citata ha dovuto per la scarsezza delle fonti esporre più spesso un suo 

 modo di vedere che un fatto sicuro: solo presentemente abbiamo molti dati più accer- 

 tati con le assise di Capua del 1220 nei Chronica priora pubblicati dal Gaudexzi e 

 con gli Excerpta Massiliensia pubblicati dal Winkelmann. Per esprimere il mio av- 

 viso, non vedo la necessaria contemporaneità dei decreti del 3 maggio , coi quali si 

 creavano nel regno due capitani e maestri giustizieri, e della costituzione Nihil vele- 

 rum, colla quale si creava un maestro giustiziere della g-ran corte, che dimorasse sem- 

 pre coll'Imperatore, perchè può darsi benissimo che Federico abbia creati i due primi 

 nel 1240 e circa quattro anni dopo abbia sentito il bisogno di creare un'altra magi- 

 stratura superiore; benché poi nel 1246 abbia rimesso le cose al posto in cui si trovavano 

 prima del 1240. Le parole « dum veniremus » mostrano che la costituzione fu fatta o 

 pubblicala prima d'arrivare nel Regno e l'indicazione di Grosseto data da Riccardo 

 sembra a proposito. Le più belle supposizioni non valgono quanto un fatto, e il fatto 

 è che Riccardo indica 1' ottobre 1243 come data della costituzione Nihil veterum. E 

 siccome questo cronista non s'è trovato inesatto in nessuna delle date che assegna ad 

 altre leggi o ad altri fatti non possiamo consentire col Ficker , che qui Riccardo sia 

 caduto in una svista (eiu Versehen). Certo se Riccardo colla costituzione Nihil veterum 

 accenna alle sole leggi sui giudici, notai ed avvocati, questo non toglie che vi andas- 



