287 



P. Duffy , bei dem die eben angegebene Fehlerquelle ver- 

 mieden zu sein scheint, nicht mit dem meinigen überein. 

 Allein ich glaube, dass hier eine andere Fehlerquelle die 

 Abweichung erklärt. Duffy hat nämlich die Lösung des 

 Grlycerins in Wasser mit ;der geringen Menge überschüssi- 

 ger Schwefelsäure bis zur Trockne abgedampft und dann 

 erst kohlensaures Kali zugesetzt, um die Schwefelsäure zu 

 neutralisiren. Hier konnte einmal die Schwefelsäure, indem 

 sie sich concentrirte , auf das Glycerin zersetzend wirken, 

 andererseits musste beim Abdampfen bis zur Trockne bei 

 höherer Temperatur Glycerin verflüchtigt werden. 



Legt man die von mir gefundenen Zahlen für die aus 

 100 Theilen Stearin entstehende Menge Glycerin und Stea- 

 rinsäure zu Grunde, bei deren Feststellung die genannten 

 Fehlerquellen vermieden worden sind, so muss das Stearin 

 als Tristearin betrachtet w^erden. 



Ich erhielt aus 100 Theilen Stearin 

 berechnet 



Glycerin 10,-22 10,34 1 Atom C^U^O^ 



Stearinsäure 95,50 95,73 3 Atom C^^ö^eo* 



105,72 106,07 



Dass diese Vorstellungsweise von der Zusammensetzung 

 des chemisch reinen Stearins die richtige ist, dafür spre- 

 chen die Bestimmungen der bei der Verseifung des freilich 

 noch nicht ganz reinen Stearin's entstehenden Stearinsäu- 

 remenge, welche Chevreul ^J und Duffy ^) ausgeführt haben. 

 Ersterer erhielt 94,9, 91,65, 91,40, 94,6, 95,1 Proc. Stea- 

 rinsäure. Sein Stearin war noch mit ziemlich viel Palmitin 

 verunreinigt, musste also etwas zu wenig der fetten Säure 

 liefern. Duffy der mit nahezu reinem Stearin operirte fand 

 95,76, 95,51, 95,50, 95,59 Procent Stearinsäure. 



Auch 'ich habe früher die aus verschiedenen Proben 

 noch unreinen Stearins erhaltene Stearinsäuremenge be- 

 stimmt , und verschiedene Zahlen gefunden je nach der 

 Reinheit desselben. Verschiedene Proben des aus Men- 



1) Recheiches o. 1. corps gras d'origine animal. p. Chevreul Paris 1823 

 p. 262.* 



2) The qnarterby Journal of tbe chemical society of London Vol. V. p. 

 305.* 



20* 



