296 



mit dem Hauptzacken über den Alveolarrand erhoben, dieser ist scharf 

 spitzig und vorn und hinten steigen schwache Kanten zur Spitze auf 

 ohne diese jedoch zu erreichen. Der vordere durch den weggebro- 

 chenen Alveolarrand sichtbare Basalzacken ist sehr dick, dreiseitig py- 

 ramidal und die halbe Höhe des Hauptzackens messend. Der hintere 

 Basalzacken ist schmäler und zugleich scharfkantiger, seine Basis 

 springt nach hinten höckerartig vor. So unterscheidet sich dieser Zahn 

 Fig. 2, von dem des jungen Löwen durch beträchtlichere Grösse des 

 vordem Basalzackens, geringere Dicke des hintern, und viel grössere 

 Basalwulst am hintern Rande. Ob er hierin sich dem Tiger nähert, 

 möchte ich verrauthen, doch fehlt mir das Milchgebiss dieses zur Ver- 

 gleichung, um darüber zu entscheiden. Die beiden Wurzeläste haben 

 nur die Länge des Hauptzackens und sind ganz geöffnet, bei dem 

 gleichaltrigen Löwen sind sie doppelt so lang. Der Fleischzahn im 

 JJlilchgebiss der Katzen unterscheidet sich wesentlich von dem blei- 

 benden Fleischzahne durch den entschieden caninenartigen zitzenför- 

 migen Höcker am Hinterrande und die stark vorspringende Wulst 

 hinter demselben. Der vordere Hauptzacken ist niedrig und dick, der 

 hintere höher und mehr coraprimirt. Der Unterschied dieses Zahnes 

 von dem des jungen Löwen liegt in der tieferen Trennung der bei- 

 den Hauptzacken und in dem schärferen spitzen Zitzenhöcker. Auch 

 seine Wurzeläste haben nur die der Kronenhöhe gleiche Länge und 

 sind völlig geöffnet. Von Ersatzzähnen finde ich in der einen geöff- 

 neten Lade nur den kegelförmigen zweiten Hauptzacken des Fleisch- 

 zahnes vor, für den auch bereits der Kieferrand hinter dem Jlilch- 

 fleischzahne ganz wie bei dem jungen Löwen geöffnet ist. Dieser 

 Zacken ist in Figur 4. dargestellt. Der Kieferast ist im Symphy- 

 sentheil sehr hoch und dick und birgt jedenfalls schon den bleiben- 

 den Eckzahn; ein sehr kleines Kinnloch öffnet sich unter dem ersten 

 Backzahne ; die Massetergrabe ist tief concav, der stark convexe Con- 

 dylus ganz unter das Niveau des Alveolarrandes herabgerückt, der 

 breite Kronfortsatz über den Condylus zurückgebogen, viel langsamer 

 aufsteigend als bei dem jungen Löwen , der hintere Winkelfortsatz 

 kurz und dick. Die Dimensionen ergeben sich aus der Abbildung 

 Fig. 1. welche den Kieferast in natürlicher Grösse darstellt. 



Leider fehlt mir ein im gleichen jugendlichen Zustande helind- 

 licher Tigerschädel zur Vergleichung, um für diese Reste die nähere 

 Verwandtschaft mit Felis Hgris darzuthun, wie dasselbe von Owen 

 für den Schädel und von mir für die oben erwähnten Extremitäten- 

 knochen geschehen ist. 



2) Castor. In der Universitätssammlung in Jena befinden sich 

 drei Unterkieferäste und ein Schädel mit zerstörtem Hinterhaupt von 

 dem Torfbiber aus dem Torflager von Hassleben, welche mir Herr 

 E.Schmidt zur Untersuchung freundlichst mittheilte. Nach der Ver- 

 gleichung mit sechs lebenden Biberschädeln war es mir nicht mög- 

 an denselben und den in den Kiefern befindlichen Zähnen irgend eine 

 beachtenswerthe Eigenthüralichkeit aufzufinden, selbst die Länge der 



