133 



wieder durch Erwärmen leuchtend werden darf, wenn er 

 vorher nicht von irgend welchem Licht bestrahlt worden 

 int. Dass dieses jedoch der Fall ist, haben die Versuche 

 Dessaignes nachgewiesen. Ferner müsstc zufolge dieser 

 Ansicht jeder Körper, der durch Insolation leuchtet, auch 

 durch Erwärmung leuchten, was gleichfalls durch manche 

 Versuche Heinrichs als unrichtig bewiesen ist. Eine dritte 

 Folgerung aus dieser Annahme würde endlich darin be- 

 stehen, dass alle Körper ohne vorherige Bestrahlung durch 

 Erwärmen überhaupt nicht phosphorescirend werden, und 

 dieses ist wirklich von einigen Physikern bis in die neueste 

 Zeit hinein behauptet worden. Zur Wiederlegung dieser 

 unbegründeten Meinung seien hier, abgesehen von zahl- 

 reichen anderen dieser Folge widerstreitenden Beobachtun- 

 gen, einige Worte des bescheidenen, aber vielerfahrenen 

 Experimentators PL Heinrich angeführt; er sagt: „Wollte 

 man behaupten, dass allem Leuchten durch Erwärmung die 

 Insolation vorausgehen müsse, so würde man sich sehr 

 irren und etwas behaupten, das gegen alle Erfahrung ist." 

 (Schweiggers Journal 14. S. 472.). Die Ansicht Lemerys 

 dürfte demnach unhaltbar sein. • 



Neben dieser Auffassung der Phosphorescenz stand 

 eine zweite, deren Vertreter hauptsächlich Du Fay war, 

 lange Zeit hindurch in nicht geringem Ansehen, welche die 

 Phosphorescenz einfach als eine Verbrennung an der Ober- 

 fläche der betreffenden Körper ansah. Zunächst ist aber 

 die Phosphorescenz keine Verbrennung, wie viele gründ- 

 liche Untersuchungen darthun, (siehe Pogg. Ann. Bd. 33. 

 S. 4U).. Versuche über Phosphorescenz von H. Osann) und 

 wenn eine solche bei Einwirkung der phosphorescenzerregen- 

 den Mittel auftritt, so ist diese Erscheinung eben keine 

 Phosphorescenz nach unserer Definition derselben. Zudem 

 findet das Leuchten nicht blos an der Oberfläche, sondern 

 auch innerhalb der phosphorescirenden Körper statt, wie 

 man sich an jedem helleren, nur schwach leuchtenden 

 Körper überzeugen kann. Es muss daher auch die Ansicht 

 Du Fays als Unrichtig bezeichnet werden, welche zwar 

 noch vor Kurzem von C. Bohn (Pogg. Ann. Bd. 130 S. 367 

 bis 392) anerkannt ist, obwohl sich derselbe durch Ver- 



