321 



sein, während es aus der brechenden Kraft — 0,0000170 

 abgeleitet wird. 



Die Differenzen sind aber keineswegs so gross, dass 

 sie zu einem Zweifel an der Seite 313 ausgesprochenen Ge- 

 setzmässigkeit und deren Consequenzen Veranlassung geben 

 könnten. 



Nun sind aber die brechenden Kräfte des Stickgases 

 =^ 0,000300 und des Chlorgases = 0,000772 bekannt. Dicc 

 lassen sich zwar nicht in die Seite 319 aufgestellte Keine auf- 

 nehmen, jedoch haben beide Elemente gleiches oder doch 

 nahezu gleiches Brechungs vermögen : 



«*• i x.' # 0,000300 innnnol. 



Stickstoff — ' . . =; 0,0000214 



14 ' 



'*' 0,000772 xAnnAO^ 



Chlor == qk r — ff 0,0000217. 



Oder sollte man wohl berechtigt sein, in die in diesem 

 Paragraphen oben aufgestellteVerhältnissreihe der Brechungs- 

 vermögen — Wasserstoff = 1 ; Phosphor == y 2 ; Schwefel 

 = V: 3 ; Arsenik, Kohlenstoff, Quecksilber = l f i ; Sauerstoff 

 == J /s — noch die beiden Elemente Stickstoff und Chlor 

 mit y 6 einzuschalten ? — Wenn wir die Brechungsvermögen 

 dieser beiden Stoffe mit 6 multipliciren, so erhalten wir für 

 Stickstoff 0,0000214 x 6 = 0,0001284 und für Chlor 

 0,0000217 x 6 = 0,0001302, während das als Norm an- 

 genommene Brechungsvermögen des Wasserstoffes. = 

 0,0001380 ist. — Es stellen sich also hier Differenzen heraus, 

 die zwar kaum oder nicht einmal so gross sind, wie bei 

 Kohlenstoff und Quecksilber (s. die obige Tabelle), die aber 

 doch bei den Gasen Stickstoff und Chlor nicht so leicht 

 übersehen werden dürften, wie bei Kohlenstoff und Queck- 

 silber, wo die Brechungsverhältnisse nur im festen, resp. 

 flüssigen Aggregatzustande, am Diamant und am flüssigen 

 Quecksilber, gemessen worden sind, und daher schon in der 

 grossen Schwierigkeit der genauen Bestimmung der spe- 

 ciiischen Gewichtsverhältnisse ein Erklärungs- oder Ent- 

 schuldigungsgrund für jene Abweichungen gefunden werden 

 werden könnte. 



