375 



cayennensis , seine Elaenia texensis zugleich mit seinem M. colom 

 bianus unter M. texensis. Hr. Sclater ist allbekannt nicht Mos der 

 fleissigsto- und eifrigste , er ist in seiner ornithologischen Richtung 

 zugleich auch der unterrichtest« und verdienteste Ornitholog, es 

 steht ihm ;uic]) wie keinem andern das reichste Untersuchungsmaterial 

 zu Gebote und dennoch ändert er binnen wenigen Jahren die Auf- 

 fassung des Myiozetetes cayennensis nicht weniger als viermal I 

 Und solche schnell wechselnde Namen für dieselbe Art seitens ein 

 und desselben Autors wie auch verschiedener Autoren derselben 

 ornithologischen Richtung bietet ja der Nomenciator auf jeder Seite I 

 Der Nomenciator wollte nicht und konnte ganz unmöglich die Auf- 

 gabe sich stellen alle 12000 Vögelarten in jener Richtung, welche 

 ihm die mangelnde Kritik zum Vorwurf macht, kritisch zu behan- 

 deln, das hiesse doch nur die schon vorhandenen Hunderttausende 

 von Namen wieder durch ebensoviele neue vermehren, die selbst in 

 wenigen Jahren abermals durch neue beseitigt werden sollten. Der 

 Nomenciator ist weder für eine exclusive ornithologische Richtung 

 noch auch für wenige Jahre nützlich zu dienen bestimmt, ebendes- 

 halb setzt er sich über all diesen schnellen Wechsel der Arten und 

 Gattungen hinweg und stellt sich lediglich auf das was zur Zeit fest, 

 und sicher begründet ist oder wenigstens keinen schnellen Wechsel 

 befürchten lässt. Die Gattungen Corvus, Falco, Fringilla, Laras etc. 

 sind fest begründete , die Hunderte neuer Gattungen dagegen , in 

 welche diese aufgelöst worden sind, entbehren jeder sichern und 

 tief en Begründung, gerade nur deshalb werden sie so oft, so leicht 

 und schnell modificirt und gewechselt, einer solchen schnell ver- 

 dunstenden Strömung kann der Nomenciator nicht folgen , da er 

 eben sich allgemeiner und auf lange Zeit nützlich machen will. 

 Unzählige Beispiele führt er auf, in denen ein und dieselbe Art 

 »echs- ja zehnmal und noch öfter ihre Namen gewechselt hat und 

 sieht mau die Quellen dieser Namen nach, so findet man oft genug 

 bei keinem einzigen Namen die Kenntniss der Art irgend beachtens- 

 werth erweitert. Wer also dem Nomenciator Mangel an Kritik vor- 

 werfen will, der mag zuvor seine eigene Kritik und stete Unsicher- 

 heit recht klar zum Bewusstsein sich bringen und dann wohl beach- 

 ten, dass der Nomenciator nur beabsichtigt das gesammte ornitholo- 

 gische Gattungs- und Artmaterial in möglichster Vollständigkeit und 

 in der allerbequemsten Form für jegliche oruithologische Arbeiten 

 zusammenzufassen , dass es aber geradezu unmöglich ist alle Gat- 

 tungen und Arten der Vögel in irgend einer strengeren d. h. über 

 die blos äusserlichen Merkmale des Vogelkörpers hinausgehenden 

 Richtung kritisch zu behandeln und nur diesen den innern Bau 

 ebenso sehr wie den äussern würdigenden wissenschaftlichen Stand- 

 punkt erkennt Verf. als den vollberechtigten an. 



