yon Isomericcn, bis wiederum einzelne [.ungenügend erklärte 

 Jsomeriefälle den Anstoss zu weiterer Entwicklung der 

 Theorieen gaben. So gingen Theorie der chemischen Con- 

 stitution und Erklärung der Isomerie in ihrer Entwicklung 

 Hand in Hand, und hierin liegt die grosse Bedeutung 

 der Lehre von der Isomerie für die ganze Entwicklung der 

 Chemie. 



Es war wiederum Berzelius, welcher mit richtigem 

 Scharfblicke die hohe Wichtigkeit der! Reflexionen über die 

 Ursache der durch Isomerie bedingten Verschiedenheit vieler 

 chemischer Körper erkannte, und durch Einführung einer 

 zweckmässigen Nomenclatur auch den Weg zur Erkenntniss 

 ebnete. Er unterschied, angeregt durch die Isomerie, seit 

 1833 zwischen empirischen und rationellen Formeln 2 ' 1 ). 

 Die empirischen Formeln „folgen unmittelbar aus einer 

 richtigen Analyse, sind also unveränderlich. " Die rationellen 

 „bezwecken einen Begriff zu geben von den beiden electro- 

 chemisch entgegengesetzten Körpern , aus denen man das 

 Atom I2 ) gebildet ansieht, d. d. bezwecken, dessen electro- 

 chemische Theilung zu zeigen." 



Diese Definition, sowie der Zusatz, die rationelle Formel 

 könne nicht mehr als zwei Glieder haben, zeigen nun zwar 

 deutlich, dass Berzeliu s die Anerkennung der dualistischen 

 Theorie voraussetzt , jedoch wurde auch schon damals die 

 „rationelle Formel" einer Verbindung in dem Sinne ver- 

 standen, wie sieBerzelius kurz darauf definirt. In dem 

 in den Ann. d. Pharm. VI, p. 173 angeführten Briefe schreibt 

 er: Die rationelle Formel „drückt die Vorstelluug der 

 inneren Zusammensetzung aus." 



Die Scheidung der Formeln in empirische und ratio- 

 nelle war von unberechenbarer Wichtigkeit für die ganze 

 theoretische Chemie, ganz besonders für die Lehre von der 

 Isomerie. Aus dem Begriife „empirische Formel" ent- 

 wickelte sich sehr bald der Begriff der Molecularformel 

 (s. u.). Die empirische Formel eines und desselben 

 chemischen Körpers bekam ein verschiedenes Ansehen, je 

 nach Zugrundelegung der älteren Aequivalentgewichte oder 



26) Berz. J. - B. 1834, p. 186. 



