Vesuviane, Epidote, Olivine und Turaialine. Nach dieser 

 Ansicht kann man nicht mehr einzelne Elemente als iso- 

 morphe bezeichnen, die sich in den Verbindungen gegen- 

 seitig ersetzen können , obwohl letztere Ansicht durch die 

 Schreibung der Formeln Rechnung getragen zu werden 

 scheint, indem man die resp. Bestandtheile einfach unter- 



(CeOi 

 einander schreibt z.B. 2 (LaO> SiO 2 + aq. statt der weit- 



(DiöJ 

 läufigen 2CeOSi0 2 + 2LaOSiÖ 2 + 2Di0 2 Si0 2 + 3aq. 



Aus der Isomorphie gewisser Monoxyde und Sesquioxyde 

 hat man endlich auf die Isomorphie ihrer Verbindungen ge- 

 schlossen und besonders unter den Singulosilikaten einzelne 

 isomorphe Gruppen erkannt, deren Glieder die beiden Sili- 

 kate 2ROSi0 2 und 2R 2 ;3 3Si0 2 in verschiedenen Verhältnis- 

 sen enthalten z.B. EO + R 2 :5 isomorph mit SRO + R 2 3 u.s.f. 

 Wenn man übrigens rücksichtlich obiger Erörterungen 

 bedenkt, wie selten das Material vollkommen rein und ho- 

 mogen ist, wie es in der Natur der Krystallisation liegt, 

 dass fremdartige Einschlüsse zu den gewöhnlichen Erschei- 

 nungen gehören, wenn man weiter bedenkt, wie wenig 

 manche Analytiker hierauf Rücksicht nehmen und wie we- 

 nige unter den vielen, welche analysiren, eine völlig cor- 

 recte Analyse auszuführen im Stande sind, und wenn man 

 überdies mit Volger in Erwägung zieht, dass die Stabili- 

 tät der Mineralprodukte nicht so sicher ist, als man oft 

 angenommen, so ersieht man wohl, dass auch für die zu- 

 gänglicheren Fälle, wie bei den Silikaten durch stöchiome- 

 trische Hypothesen und Rechnungen die schwankenden 

 Differenzen der Analysen nicht als gesetzliche darzustellen 

 sein werden und dass man bezüglichen Speculationen nicht 

 zu viel Werth beilegen muss, wenn man sich den Blick 

 frei erhalten und nicht in complicirte Erklärungen verfal- 

 len will, wo am Ende nichts weiter als eines der eben er- 

 wähnten Verhältnisse die Ursache des Räthsels ist. 



