192 



das Thier während der Zeit anscheinend noch nicht gemacht, 

 obwohl es jetzt mit Ausnahme der oben erwähnten Ausreckung 

 genau seine inneren und äusseren Formen besass. Eine Entwick- 

 lung der Eier dagegen konnte ich in diesen ganzen 3 Stunden 

 der Befeuchtung nicht wahrnehmen, — Nur einmal zog sich einer 

 der Embryos halbmondförmig zusammen — ' obwohl sie in ver- 

 schiedenen Stadien der Entwicklung sich befanden und einige bereits 

 sehr weit vorgeschritten schienen. Ich vermuthe als Ursache der 

 Unbeweglichkeit des Thieres ein zu festes Aufliegen des Deck- 

 glases und suchte dem abzuhelfen , indem ich rechts und links - 

 unter dasselbe je ein sehr stark keilförmiges Haar meiner Augen- 

 brauen (das sanfteste mir bekannte Mittel) schob, was glücklich 

 von statten ging. Das Thier erschien nur wenig verändert, ausser 

 dass die zwei reifsten Eier in einen zwischen den Hinterfüssen 

 (drittes Paar) mündenden Ausführungsgang getreten waren. Ich 

 bezeichnete mir die Stelle, wo mein Thier lag, genau und brachte 

 es wieder mit Wasser versehen unter die Glasglocke. Als ich 

 aber am folgenden Nachmittage mein leider inzwischen völlig aus- 

 getrocknetes Präparat wieder beobachten konnte, fand ich weder 

 vor noch nach der Befeuchtung von dem Thiere oder seinen Eiern 

 die geringste Spur. Dagegen erschien der dasselbe bis dahin 

 umgebende Algenkranz in seiner Lage völlig verändert und breit- 

 durchbrochen. Auch an den andern Stellen des Deckglases fand 

 ich leider keine Spur des Thieres oder seiner Eier. Dasselbe 

 muss somit nach der völligen Rekonstruktion wieder aufgelebt 

 und die ungastliche Stelle verlassend unter dem Deckglase her- 

 vor in die Wasserzuführungsstelle geschwommen sein, wo es bei 

 den folgenden Betupfungen zerdrückt und weggewischt wurde, 

 da ich dort seine Anwesenheit erst zuletzt und zu spät vermuthete. 

 Hierfür spricht 1) die gänzlich veränderte Lage der den Platz 

 umgebenden Algen unterhalb des Deckglases, die sich bis dahin 

 nicht verändert hatten und mir aus den mehrstündigen Beob- 

 achtungen noch genau im Gedächtniss waren. 2) Der Umstand, 

 dass ich keine Spur des Thieres mehr finden konnte, während 

 beim Tode des Thieres wenigstens die Reste der Haut und die 

 Kiefer sich gehalten hätten, wie ich solche z. B. im Moose alter 

 Bäume und Dächer nach wochenlangem Trockenliegen und wieder- 

 holter Befeuchtung öfters vorfand. Endlich 3) hätten, wenn 

 Ehrenberg's Ansicht die richtige wäre, sich wenigstens die 

 offenbar z. Th. völlig reifen Eier erhalten müssen und solche 

 habe ich sehr oft an obigen Stellen gefunden resp. durch An- 

 feuchten rekonstruirt. — Ehrenberg's anfangs citirte Ansicht 

 ist somit durch meine obige Beobachtung wohl definitiv wider- 

 legt, aber auch für das Wiederaufleben der Tardigraden dürften 

 dieselben ein ausreichender Beweis sein. Ein ähnlich günstiges 

 zweites Object zu finden ist mir leider bislang trotz mancher 

 Bemühungen nicht gelungen. 



