﻿306 Alceste Arcangeli 



F. E. ScHULZE (1867) considerò le cellule epiteliali dello stomaco 

 di tutti i verbetrati come prive di membrana alla loro estremità li- 

 bera (o aperte ) e lo stesso fecero Ebstein (1870) , Bleyer (1874) 

 E. Heidenhain (1880): Eollet (1871), Watney (1877), Stòhr (1880) 

 ed altri le considerarono come provviste di membrana (o chiuse). 

 Non mancano autori , come Ballagi (1881) che , al contrario di 

 quanto era già stato dimostrato, anche da vecchi ricercatori, che 

 cioè l'epitelio di rivestimento dello stomaco dei vertebrati adulti 

 non è cibato , lo ammisero tale non solo nei pesci ma anche nei 

 mammiferi. L'opinione che vuole le cellule di questi epiteli prive 

 di membrana alla loro estremità libera fece sì che alcuni ricerca- 

 tori vollero vedere nelle stesse cellule, elementi mucosi dello stesso 

 tipo di quelli esistenti nell' epitelio intestinale, cioè delle cellule 

 caliciformi o Becherz ellen, e Becherzellen le chiamarono; 

 altri Autori pur dando loro questo nome forse non vollero omo- 

 logarle alle vere Becherzellen. 



Le differenze di queste vedute dipendono da molte cause. Una, 

 fra queste, importantissima risiede nel fatto che molti Autori hanno 

 descritto come epitelio stomacale un epitelio che rivestiva parti del 

 tubo digerente da non doversi considerare per la loro struttura 

 come stomaco o porzioni di stomaco. Quantunque si possano avere 

 differenze strutturali nei vari epiteli stomacali, in generale si può 

 dire che in tutti i vertebrati adulti nei quali si ha una parte del 

 tubo digerente ben diiferenziata strutturalmente in modo da po- 

 tersi considerare come stomaco , gli epiteli di rivestimento della 

 stessa sono ben distinti da quelli delle altre parti ^) e si presentano 

 in generale con caratteri tali da poterli tutti ricondurre ad un 

 tipo. Questo tipo è rappresentato da un elemento in realtà bipar- 

 tibile, cioè composto di una parte basale o protoplasmatica e di 

 una parte superiore od Ob erende (Oppel). Se per la situazione, 



1) BizzozzERO (Sulla rigenerazione dell' epitelio intestinale dei pesci : Atti 

 Accad. Se. Torino , Voi. 38 , pag. 966-978 , Tav. 1903) crede opportuno insistere 

 sili fatto , che « nei pesci contrariamente a quanto si verifica nei mammiferi , 

 non esiste apprezzabile differenza fra le cellule mucipare dello stomaco e quelle 

 dell' intestino ». Questa affermazione io ritengo errata. Infatti p. es. egli raffi- 

 gura (vedi fig 5 della tav.) un tratto di epitelio che attribuisce allo stomaco di 

 Scyllium canicula e che invece appartiene all'intestino. Se Bizzozzbro avesse co- 

 nosciuto la bibliografia sul soggetto, dal lavoro di Yung (130), che appunto ha 

 studiato la istologia del tubo digerente di Scyllium canicula , avrebbe appreso 

 che esistono spiccate differenze di struttui'a fra gli epiteli stomacali e quelli 

 intestinali di questo selacio. 



